Решение № 2А-2197/2024 2А-2197/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2197/2024

50RS0№-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 мая 2024 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2197/2024 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа во включении в ЕГРН сведений,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 49 КАС Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об оспаривании решений об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить (возобновить) государственную регистрацию права собственности земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО3, матери административного истца ФИО2, принадлежал на праве собственности земельный участок 590 кв.м. без учета площади дорожки общего пользования 18 кв.м. ФИО3 умерла <данные изъяты>. Административный истец вступил в права наследства после смерти матери по завещанию на часть домовладения Московская <данные изъяты>, на основании решения суда от 29.01.2008г. 07.06.2013г. истцом был получен кадастровый план на земельный участок по указанному адресу площадью 650 кв.м., который был поставлен на кадастровый учет с номером 50:13:0080213:2810. Разница в площади земельного участка возникла из- за перераспределения границ земельного участка между сособственниками дома и вследствие уточнения границ в соответствии с решением Пушкинского городского суда от 29.01.2008г., перешло право собственности на 650 кв.м.

При обращении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону на земельный участок, было отказано, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета и у него был статус «временного участка». При обращении в Росреестр также было отказано, решение об отказе, поскольку в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Своими действиями по отказу регистрировать право собственности истца на землю, административный ответчик нарушает действующее законодательство, права ФИО2 и препятствует реализации последним правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом согласно ст. 209 ГК РФ, что недопустимо. Иного способа восстановить нарушенное право, кроме как в судебном порядке, у административного истца не имеется.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, прислав своего представителя по доверенности ФИО4 ( сведения об образовании имеется в материалах дела) которая административные исковые требования в уточненной редакции поддержала по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что поскольку административный истец обратился за регистрацией земельного участка 650 кв.м., то было отказано, поскольку нет документов подтверждающих право на указанную площадь. Земельный участок который был ранее зарегистрирован с КН № снят с учета в 2022 году как временный, поскольку прав не представляли после 2013 года.

Выслушав объяснения представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Администрации поселка <адрес> от <дата> № закреплено за домовладением <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> земельный участок площадь. 1919 кв.м. по фактическому пользованию. Выдать свидетельство в собственность на земельные участки согласно утвержденному плану раздела ФИО3 591 кв.м. в т.ч. 18 кв.м. дорожка общего пользования……

Было выдано ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> № о передаче в частную собственность 0,0591 кв.м. земельного участка.

Наследником указанного земельного участка порядке наследования по закону стала ФИО2

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 11.04.2012г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1935 кв.м. в том числе участок 1 площадью 650 кв.м. ФИО2 по адресу <адрес><данные изъяты> ул<данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок 650 кв.м. по адресу <адрес> мкр Клязьма <адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости, с КН 50<данные изъяты>.

Указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН, но данные о правообладателе отсутствуют.

<дата> административный истец обратился к административному ответчику через многофункциональный центр предоставления государственных услуг «Мои документы» с заявлением в порядке ч. 5 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Московская <данные изъяты>

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 государственным регистратором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 17.10.2023г. было принято уведомление № КУВД-001/2023-45943445/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Как предусмотрено п. 9 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении к административному ответчику с заявлением, были представлены документы, не подтверждающие право ФИО3 на земельный участок площадью 650 кв.м, и принятие наследства земельного участка ФИО2 заявленной площадью.

Как следует из кадастрового дела по объекту недвижимости № 50:13:0080213:2810 ФИО2 обратилась 06.06.2013г. о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу Московская область г. <данные изъяты> площадью 650 кв.м.

Из протокола от 16.02.2022г. № ГЕ/003-ПР Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии рассматривался вопрос о проведении работ связанных с исключением из ЕГРН сведений со статусом «временные» в соответствии с ч.7 ст.72 Закона № 218-ФЗ.

В судебное заседание поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с КН 50:13:0080213:2810 не зарегистрировано.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные административными истцами требования о признании незаконным решения об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, удовлетворению не подлежат, поскольку решение 17.10.2023г. принято Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ, представленные истцом документы не содержат сведения, позволяющие считать земельный участок по адресу: Московская область г. <данные изъяты> площадью 650 кв. м, заявленный к кадастровому учету ранее учтенным, т.к. площадь в постановлении о выделении земельного участка площадь 591 кв.м. в собственность ФИО3 (наследодателю ФИО2) и постановлении от 11.04.2012г. об утверждении схемы расположения земельных участков ФИО2 и других расходится. Сведений, или представленных документов от нотариуса о принятии наследства в виде земельного участка 650 кв.м. не представлено.

По смыслу с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости принято в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для его принятия имелись, содержание и форма соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Действий, нарушающих права административного истца со стороны административного ответчика не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> КВД-001/2023-45943445/1, то и производные исковые требования признании незаконным решения о снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании осуществить (возобновить) государственную регистрацию права собственности земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об оспаривании отказа во включении в ЕГРН сведений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: