Решение № 2-5799/2025 2-5799/2025~М-3906/2025 М-3906/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-5799/2025

Дело № 2-5799/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-007013-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

13 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, истец) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что на учете в ОСФР по Вологодской области состояла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся получателем страховой пенсии по старости. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть зарегистрирована в органе ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия в пенсионном органе сведений о смерти ФИО1, за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 на счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 были переведена пенсия за июль 2024 в размере 25 694,82 руб. При обработке информации о смерти ФИО1 истцом был направлен запрос в банк о возврате незаконно перечисленных средств пенсии, банк при этом, осуществил возврат в размере 22 898,03 руб. Ссылаясь на отказ банка предоставить сведения о движении денежных средств по счету ФИО1, истец просит: взыскать с надлежащего ответчика в его пользу незаконно полученные денежные средства пенсии, начисленной и выплаченной после смерти ФИО1 за июль 2024 в размере 2796,79 руб.

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО4

Представитель истца ОСФР по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили. Возражений не представили.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25, статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Начисление за текущий месяц сумм страховой пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации производится в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 состоял на учёте в ОСФР по Вологодской области и являлся получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОСФР по Вологодской области выплата пенсии прекращена с 01.07.2024.

Протоколом ОСФР по Вологодской области от 29.08.2024 № выявлены излишне выплаченные суммы пенсии за период с 01.07.2024 по 31.07.2024 в размере 2796,79 руб.

В реестре наследственных дел сведения об открытии наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют, что так же подтверждается ответом Нотариальной палаты Вологодской области от 27.05.2025 №.

У умершего ФИО1 в собственности имеется с 2011 года самоходная техника – СТС «ЗИД-200» 4ШП-03 СТС повышенной проходимости, 2007 г.в., что подтверждается ответом Главного управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области о т 229.05.2025 №.

Исходя из ответа Отдела ЗАГС №1 ГУ ЗАГС Вологодской области, ФИО1 состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в браке рождена дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, позже брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО6 рожден сын – ФИО5, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован брак, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наследниками по закону ФИО1 являются: супруга – ФИО6, дочь – ФИО4, сын – ФИО5

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскания излишне выплаченных сумм в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО5

Принимая во внимание, что в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО6, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт серии № №), ФИО5 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН <***>) денежные средства в размере 2796,79 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333,34 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333,33 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333,33 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2025 г.