Решение № 2А-258/2019 2А-258/2019~М-247/2019 А-258/2019 М-247/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-258/2019

Копия Дело №а-258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: ДЗЮБЕНКО Н.В.

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием:

административного истца: ФИО1,

административного ответчика: представителя администрации городского округа Шаховская Московской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 258/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании муниципальной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения администрации городского округа Шаховская Московской области от 03.05.2018 года № недействительной, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального инспектора ФИО3 незаконным,

у с т а н о в и л:

26.06.2019 года ФИО1 обратился в Шаховской районный суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании муниципальной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения администрации городского округа Шаховская Московской области от 03.05.2018 года № недействительной, предписания от 28.06.2018 года № муниципального инспектора ФИО3 незаконным, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ.

Требования административного истца мотивированы тем, что 28.06.2018 года в отношении административного истца административным ответчиком вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно: провести обязательные мероприятия по защите участка с кадастровым № от зарастания сорной травяной и древесно - кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка; в соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года привести участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства. По мнению административного истца отраженные в данном предписании сведения недостоверны. Кроме того административный истец не был надлежащим образом извещен о предстоящей проверке, об акте проверки и вынесенном предписании.

Согласно письменному ходатайству от 26.06.2019 года административный истец просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с настоящим иском, указывая на то, что первоначально он обратился в суд 27.12.2018 года, узнав об обжалуемом предписании 19.10.2018 года, однако исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения, апелляционная инстанция Московского областного суда 29.05.2019 года оставила частную жалобу административного истца без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении от 26.06.2019 года и в заявлении об изменении предмета административного иска от 24.07.2019 года. Просил суд признать муниципальную плановую проверку, проведенную на основании распоряжения администрации городского округа Шаховская Московской области от 03.05.2018 года № «О проведении плановой выездной проверки использования земель сельскохозяйственного назначения» в отношении ФИО1 недействительной, предписание от 28.06.2018 года № муниципального инспектора ФИО3 незаконным.

В судебном заседании административный ответчик: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области ФИО2 возражала относительно вышеуказанных требований ФИО1, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах от 12.07.2019 года и 02.08.2019 года, просила суд в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать всвязи с пропуском срока обращения в суд.

Заинтересованное лицо: ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении административных требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантирует право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Этой же статьей Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи (пункт 2).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области, утвержден постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016 № 400/17.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок администрации на 2018 год, утвержденного постановлением от 07.12.2017 № (л.д. 30-31), на основании распоряжения администрации от 03.05.2018 № (л.д. 32-33), проведена плановая выездная проверка использования земель сельскохозяйственного назначения в отношении ФИО1, который является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 234489 кв. м, категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно подпункту 3.7. вышеуказанного порядка о проведении плановой проверки, гражданин уведомляется органом муниципального земельного контроля не позднее чем за три дня до начала ее проведения.

Согласно реестру почтовых отправлений и квитанции 05.05.2018 года административный ответчик направил ФИО1 по адресу: <адрес>, заказным письмом уведомление № от 04.05.2018 года о намерении осуществить плановую выездную проверку выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению (л.д. 34-35).

Факт отправки указанного заказного письма в адрес истца подтверждается также отчётом об отслеживании отправления, сформированным на официальном сайте Почты России в сети Интернет. Заказное письмо, направленное 05 мая по адресу места жительства ФИО1, прибыло в место вручения 09.05.2018 года, 10.05.2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения, письмо адресату не вручено. 10.06.2018 года заказное письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

На момент начала проведения проверки на сайте Почты России была размещена информация о не удачной попытке вручения 10.05.2018 года заказного письма, и возврате письма отправителю по причине истечения срока хранения.

В ходе проведения проверки установлено: земельный участок с кадастровым № по всей территории зарос сорной травяной растительностью: сныть, пырей ползучий, щавель конский. Высота сухостоя травянистых растений превышает 1 метр. Выявлено очаговое зарастание деревьями и кустарниками на всей площади земельного участка. Установлено сплошное зарастание деревьями и кустарниками на площади 121700. Высота деревьев достигает 3-5 метров. Породы деревьев, произрастающих на участке: ивняк, березы, ель и др. Высота кустарников достигает 1-2 метра. Степень зарастания участка сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью высокая, что создает на территории земельного участка и прилегающих территориях пожароопасную обстановку. Земельный участок не огорожен, доступ свободный. Межевые знаки отсутствуют. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных) в ходе осмотра не установлены. Вышеуказанные данные являются характерными признаками неиспользования земельного участка.

Согласно акту № от 28.06.2018 года зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 234489 м2 не обрабатывается и не используется по целевому назначению. Собственником земельного участка ФИО1 не принимаются меры к воспроизводству плодородия почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес ФИО1 предписание от 28.06.2018 № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно: провести обязательные мероприятия по защите участка с кадастровым № от зарастания сорной травяной и древесно - кустарниковой растительностью на всей площади земельного участка; в соответствии с п.п. 1,2,3 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001г привести участок в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке с идентификатором № и реестром почтовых отправлений актов проверки и предписаний от 28.06.2018 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с официального сайта Почты России заказное письмо прибыло по месту жительства адресата 30.06.2018 года, 02.07.2018 года была неудачная попытка вручения, 31.07.2018 года письмо выслано обратно отправителю по причине истечения срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем извещении о предстоящей проверке, об акте проверки и вынесенном предписании являются необоснованными.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из того, что в силу приведенных выше норм закона такой иск может быть подан в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как уже ранее указывалось судом, согласно административному исковому заявлению, что, узнав об обжалуемом предписании 19.10.2018 года, ФИО1 в течение десяти дней направил в администрацию городского округа Шаховская Московской области жалобу, однако в удовлетворении данной жалобы заявителю было отказано. Первоначально он обратился в суд 27.12.2018 года, однако исковое заявление с приложенными документами было возвращено истцу определением Шаховского районного суда Московской области от 14.01.2019 года, всвязи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении административного иска без движения от 28.12.2018 года, апелляционная инстанция Московского областного суда 29.05.2019 года оставила частную жалобу административного истца без удовлетворения.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 26.06.2019 года, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока.

При вышеуказанных обстоятельствах первоначальное обращение ФИО1 с иском в пределах установленного законом срока с нарушением порядка подачи заявления, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска данного срока при подаче настоящего искового заявления в Шаховской районный суд, поскольку такое обращение, произведено с нарушением требований закона, не прерывает течение указанного срока и не может быть принято во внимание при рассмотрении вопроса о соблюдении сроков на обращение в суд.

На основании изложенного, ввиду пропуска административным истцом без уважительных причин установленного законом трехмесячного процессуального срока для подачи административного искового заявления, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании муниципальной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения администрации городского округа Шаховская Московской области от 03.05.2018 года № недействительной, предписания от 28.06.2018 года № муниципального инспектора ФИО3 незаконным.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании муниципальной плановой проверки, проведенной на основании распоряжения администрации городского округа Шаховская Московской области от 03.05.2018 года № «О проведении плановой выездной проверки использования земель сельскохозяйственного назначения» в отношении ФИО1 недействительной, предписания от 28.06.2018 года № муниципального инспектора ФИО3 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.08.2019 года.

Председательствующий: