Апелляционное постановление № 22-1280/2026 22К-1280/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья – Статва В.А. Дело № 22-1280/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Киселевой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления Судебного департамента по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление Славянского городского суда от 19 июня 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката Никитина А.Н. об оплате участия защитника в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Киселеву И.С., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Никитин А.Н. обратился в суд с ходатайством об оплате услуг защитника по назначению суда за участие в судебном заседании в размере 1730 рублей.

Постановлением Славянского городского суда от 19 июня 2025 года из средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента Краснодарского края в пользу адвоката Никитина А.Н. взысканы расходы на оплату услуг в сумме 1730 рублей.

В апелляционной жалобе начальник Управления Судебного департамента Краснодарского края ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным. Полагает, что в нарушение требований законодательства, обжалуемое постановление на оплату судебных издержек, возникших на этапе предварительного следствия направлено в Управление, в то время как такие расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год государственным органам, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия. Считает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем, просит постановление суда изменить, указать, что «копия постановления после вступления в законную направить для исполнения в орган предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело по обвинению П.».

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и в нем наряду с другими обстоятельствами должны быть приведены мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и отнесения их на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240.

В соответствии с п. 25 вышеуказанного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно абз. 2 п. 4(2) Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года№ 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» по смыслу положений ч. 3 ст. 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Славянскому району о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей П. Судебное заседание проведено с участием защитника по назначению – адвоката Никитина А.Н.

Постановлением Славянского городского суда Краснодарского края от 19 июня 2025 года удовлетворено ходатайство защитника об оплате участия в судебном заседании за один день.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что взыскание процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Никитина А.Н. подлежит с Управления Судебного департамента в КК, поскольку возмещение процессуальных издержек при рассмотрении материалов судебного контроля производится тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, и по которому выполняет поручение адвокат.

Постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст.131,132 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда от 19 июня 2025 года, которым удовлетворено заявление адвоката Никитина А.Н. об оплате участия защитника в судебном заседании, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении 6 месяцев с момента провозглашения в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.