Решение № 2-1479/2017 2-1479/2017~М-1251/2017 М-1251/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1479/2017

№2-1479/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 11 июля 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

МФК Быстроденьги (ООО) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 007 рублей 65 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, на основании которого истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить все проценты, начисленные на сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ платежей со стороны ответчика не поступало, сумма задолженности составляет 21 007 рублей 65 копеек, из которых 10 000 рублей – основная сумма займа, 10 800 рублей – проценты за пользование суммой займа в размере 2%. В адрес ответчика истцом направлено письмо с предложением расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить сумму задолженности.

Представитель истца МФК Быстроденьги (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит требования МФК Быстроденьги (ООО) подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому МФК Быстроденьги (ООО) предоставил ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых (п.п.1, 2 договора микрозайма). Размер платежа к моменту возврата займа составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма займа и <данные изъяты> рублей сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору (п.п.6 договора микрозайма). За просрочку возврата займа предусмотрены пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно и пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки (п.12 договора микрозайма).

Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен с условиями договора микрозайма №, о чем свидетельствуют его подписи в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлении о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что со стороны ответчика имеется нарушение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по данному договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 007 рублей 65 копеек, из которых: 10 000 рублей – сумма займа, 10 800 рублей – сумма процентов, 207 рублей 65 копеек - пеня.

ДД.ММ.ГГГГ МФК Быстроденьги (ООО) в адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате пени в срок не позднее десяти дней со дня получения уведомления, что подтверждается копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, реестром почтовой корреспонденции, отправленной МФК ФИО2 ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления.

Установленные судом обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд считает установленным факт нарушения заёмщиком ФИО1 условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.9 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МФК Быстроденьги (ООО) о расторжении взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 007 рублей 65 копеек и расторжении договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 23 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 007 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей 23 копейки, всего взыскать 21 837 рублей 88 копеек (двадцать одна тысяча восемьсот тридцать семь рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья М.В. Логинова