Постановление № 5-597/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-597/2024

Дело №5-597/2024

УИД 04RS0007-01-2024-007262-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суд г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре судебного заседания Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МегаФон»,

установила:

*** прокурором Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиевым А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МегаФон», которое *** поступило на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель ПАО «МегаФон» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что в момент установления соединения ПАО «МегаФон» был сделан запрос в систему верификации вызовов, ООО «Т2 Мобайл» верифицировал указанный вызов, поэтому на основании абз. 4 ч. 10 ст. 46 ФЗ «О связи» ПАО «Мегафон» обязан был пропустить вызов в свою сеть, и состав вмененного административного правонарушения в данном случае отсутствует. В случае признании общества виновным ходатайствовала о применении скидки при назначении наказания в виде штрафа.

Представители прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО2, ФИО3 с доводами представителя ПАО «МегаФон» не согласились, сославшись на то, что суду представлены все доказательства совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Как видно из дела, *** оператором связи ПАО «МегаФон» оказывалась услуга по завершению международного вызова на сеть другого оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика, инициированного в сети связи общего пользования оператора связи, находящегося за пределами Российской Федерации, от точки присоединения на международном или междугородном, зоновом или местном уровне присоединения к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенного к сети связи другого оператора связи на территории Российской Федерации).

*** в <данные изъяты> через техническое оборудование ПАО «МегаФон» прошел вызов от иностранного оператора связи <данные изъяты> с А-номера с нумерацией +... на Б-номер с нумерацией +.... В соответствии с российским планом нумерации, утвержденным Приказом Минцифры России от 31 января 2022 г. №75, код нумерации DEF «7-903» относится к российской системе и плану нумерации.

Из ответа, предоставленного ПАО «МегаФон» ***, следует, что сеть ПАО «МегаФон» распознала данный трафик в качестве роумингового и маршрутитизировала далее. При этом согласно ответу <данные изъяты> телефонный номер ... портирован в <данные изъяты> ***, соединений *** с указанного номера на номер Б – ... не зафиксировано.

Таким образом, в данном случае был пропущен вызов от иностранного оператора связи, инициированный неустановленным лицом, подменившим свой номер на номер, соответствующий российской системе и плану нумерации. В нарушение п. 10 ст. 46 Федерального закона «О связи» ПАО «МегаФон» пропустило звонок от иностранного оператора связи, поступивший с нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, на сети другого оператора, не удостоверившись в принадлежности абонентского номера на предмет его подмены, что могло повлечь причинение материального ущерба абоненту, принявшему вызов.

Вопреки требованиям п.п. 1, 8, 9, 10 ст. 46 «Федерального закона «О связи» ПАО «МегаФон» в указанное время не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, и не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Вина ПАО «МегаФон» в совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, подтверждается материалами проверки, в том числе информацией, представленной ПАО «МегаФон» и <данные изъяты> в прокуратуру района.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «МегаФон» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ. Доводы представителя общества ФИО1 об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения суд отклоняет, поскольку вышеперечисленными доказательствами бесспорно установлен факт совершения обществом вмененного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что ПАО "МегаФон", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем имеются основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. При этом в данном случае при исполнения наказания к ПАО «МегаФон» подлежат применению положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, в силу которых при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, против чего представители прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ не возражали.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «МегаФон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.2.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет назначение административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа,

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья З.В. Гурман