Решение № 2-104/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-104/2025

№2-104/2025

УИД 46RS0031-01-2024-006216-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коростелевой Н.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Ростелеком» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ростелеком» через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит о взыскании с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 304 030, 67 рублей, мотивировав требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 02.10.2024 ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 (2 эпизода) и ч.1 ст. 215.2 (2 эпизода) УК РФ, за то, что совершил хищение и повреждение принадлежащего истцу имущества: действующего кабеля связи, в результате чего, ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб на общую сумму 304 030, 67 рублей, в связи с чем, просит заявленные требований удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Ростелеком» ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело по гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2024 приговором мирового судьи судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) и ч.1 ст. 215.2 (2 эпизода) УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, совершил тайное хищение из подземного смотрового устройства – колодца, кабеля связи, принадлежащего ОАО «Ростелеком», при этом своими действиями ФИО5 привел в негодное для эксплуатации состояние действующий кабель связи, предназначенный для использования в предоставлении физическим лицам услуг доступа к телефонной связи и информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно локальной смете, расходы на восстановление линии связи в <адрес> составили 304 030, 67 рублей.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что вступивший в законную силу приговор суда подтверждает причинную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде наличия ущерба.

Поскольку факт причинения истцу ущерба подтвержден материалами дела, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд полагаете необходимым взыскать в пользу ПАО «Ростелеком» ущерб в сумме 304 030, 67 рублей.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено.

Поскольку ПАО «Ростелеком» освобождено от уплаты государственной пошлины и суд пришел к выводу, что требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу в силу пп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы, удовлетворенных судом имущественных требований, в размере 10 101 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере 304 030 (триста четыре тысячи тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 10 101 (десять тысяч сто один) рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья Н.В. Озерова