Решение № 2А-287/2018 2А-287/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-287/2018

2а-287/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.,

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя административного истца – Чайковской городской прокуратуры ФИО1,

представителя административного ответчика – Думы Чайковского городского поселения ФИО2,

представителя административного истца и заинтересованного лица – ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю Чайковского городского прокурора Шестакову И.В., Прокуратуре Пермского края об оспаривании представления прокурора, по административному иску Чайковского городского прокурора к Думе Чайковского городского поселения о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017 г. в Чайковский городской суд с административным иском к Чайковской городской прокуратуре обратился ФИО3, указывая, что обладает статусом депутата Думы Чайковского городского поселения. 07.08.2017 г. в адрес последней административным ответчиком внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за №2-2-2017 от 28.07.2017 г., в котором изложено требование рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО3 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, выразившихся в сокрытии сведений о доходах и имущественном положении. Заявляя, что требования законодательства о предоставлении в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, сведений о доходах им соблюдены, в последующем представлены уточненные сведения, и что комиссия Думы Чайковского городского поселения по вопросам соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности муниципальной службы в Думе, норм законодательства по противодействию коррупции признала причину представления неполных сведений объективной и уважительной, административный истец просит признать незаконным обозначенное представление прокурора.

Определением судьи Чайковского городского суда от 24.11.2017 г. в принятии указанного административного иска ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.01.2018 г. данное определение судьи было отменено, заявление ФИО3 направлено в суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.

29.01.2018 г., по возвращении анализируемого административного иска ФИО3 в Чайковский городской суд, он был принят к производству Чайковского городского суда, для целей его рассмотрения возбуждено административное дело за №2а-288/2018, к участию в котором в качестве административных ответчиков были привлечены: должностное лицо, внесшее оспариваемый акт прокурорского реагирования - заместитель Чайковского городского прокурора Шестаков И.В. и орган государственной власти, в котором последний исполняет свои должностные обязанности - Прокуратура Пермского края. Чайковская городская прокуратура из числа административных ответчиков исключена.

24.01.2018 г. в Чайковский городской суд поступило предъявленное к Думе Чайковского городского поселения административное исковое заявление Чайковского городского прокурора. В обоснование заявленных в нем требований: о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении в установленный месячный срок с момента поступления представления заместителя Чайковского городского прокурора об устранении нарушений от 28.07.2017 г. и не принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5; о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения представления Чайковского городского прокурора от 28.07.2017 г. и принятия в отношении депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5 решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающей прекращение полномочий депутата, не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, и.о. Чайковского городского прокурора указал, что в 2017 г. прокуратурой была проведена проверка соблюдения депутатами представительных органов г. Чайковского и Чайковского района обязанности по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении своих супругов и несовершеннолетних детей. В ходе проверки было установлено, что депутат Думы Чайковского городского поселения третьего созыва ФИО3 представил справку о доходах за 2016 год, содержащую неполные сведения о доходах и имуществе. В частности, в справке данного депутата не были указаны принадлежащие ему на праве собственности три объекта недвижимого имущества – два газопровода и одно сооружение; три прицепа, являющихся транспортными средствами; доли участия в уставном капитале двух коммерческих организаций; обязательство имущественного характера в виде права аренды на земельный участок. По факту выявленных нарушений заместителем Чайковского городского прокурора 28.07.2017 г. в Думу Чайковского городского поселения было внесено представление об устранении нарушений и принятии мер по устранению нарушений о противодействии коррупции, которое до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, надлежащие меры реагирования к депутату ФИО3 не приняты, что свидетельствует о длительном бездействии представительного органа местного самоуправления, влекущем нарушение прав неопределенного круга лиц – жителей Чайковского городского поселения на то, чтобы в их интересах функции местного самоуправления осуществлялись депутатами, надлежащим образом соблюдающими законодательство Российской Федерации.

Определением судьи от 29.01.2018 г. для целей рассмотрения указанного административного иска Чайковского городского прокурора было возбуждено административное дело за №2а-287/2018.

Определением суда от 29.01.2018 г. административные дела №2а-287/2018 и №2а-288/2018 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №2а-287/2018, дело назначено к рассмотрению на 20.02.2018 г.

В судебное заседание ФИО3 не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что на собственном иске – настаивает, административный иск прокурора просил отклонить.

Представитель ФИО3 – ФИО4, участвуя в судебном заседании, позицию доверителя поддержал.

Административный ответчик – заместитель Чайковского городского прокурора Шестаков И.В., будучи извещенным судом по месту непосредственного исполнения должностных обязанностей путем вручения судебного извещения должностному лицу Чайковской городской прокуратуры (л.д. 114), в судебное заседание не явился, о причинах неявки, о наличии самостоятельного мнения по существу предъявленных к нему ФИО3 требований не сообщил. Сообщенная суду представителем Чайковской городской прокуратуры информация о нахождении данного административного ответчика в отпуске ввиду отсутствия подтверждающих данное обстоятельство документов, как и документов, подтверждающих факт его выезда за пределы г. Чайковский, судом не была расценена в качестве основания к отложению судебного разбирательства.

Представитель административного ответчика – Прокуратуры Пермского края, извещенной судом посредством электронной связи (л.д. 115-117), в судебное заседание не явился. Сообщенная суду представителем Чайковской городской прокуратуры информация о том, что неявка представителя данного административного ответчика обусловлена тем обстоятельством, что по организационным причинам не удалось своевременно оформить доверенность на кого-либо из работников Чайковской городской прокуратуры, судом, аналогично, не была расценена в качестве свидетельствующей о необходимости отложения судебного разбирательства.

Представитель Чайковской городской прокуратуры ФИО1 на требованиях, изложенных в иске Чайковского городского прокурора, настаивала, в обоснование ссылалась на изложенные в нем доводы. Считала, что допущенные в просительной части административного иска прокурора неточности в написании фамилии заинтересованного лица возможно расценить в качестве технической ошибки, не влияющей на существо заявленных требований.

Представитель административного ответчика – Думы Чайковского городского поселения ФИО2 полагала, что предъявленные к доверителю Чайковским городским прокурором требования удовлетворению не подлежат. В обоснование привела доводы о том, что требования прокурора о возложении на представительный орган местного самоуправления обязанности принять конкретное по своему содержанию решение, фактически направлены на ограничение конституционных прав всех депутатов представительного органа местного самоуправления на свободное изложение собственного мнения при рассмотрении вопросов, входящих в их исключительную компетенцию. Кроме того, считала несостоятельными изложенные в представлении и воспроизведенные в административном иске доводы прокурора о неисполнении депутатом ФИО3 возложенной на него ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 г. обязанности. Заявила, что обязанность по представлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2016 г. данным депутатом исполнена в установленные законом сроки и порядке. Выявленная неполнота сведений, отраженных в первичной справке, была восполнена путем представления 19.09.2017 г. уточненной справки. 20.09.2017 г. на заседании комиссии по вопросам соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности и должности муниципальной службы в Думе Чайковского городского поселения, норм законодательства по противодействию коррупции, единогласно принято решение уточненные депутатом сведения принять и признать, что причина представления неполных сведений является объективной и уважительной. На данном заседании комиссии присутствовало должностное лицо, внесшее представление – заместитель Чайковского городского прокурора Шестаков И.В. Вопрос о рассмотрении представления заместителя прокурора по существу неоднократно включался в повестку заседаний Думы Чайковского городского поселения, но снимался в связи с обжалованием представления прокурора депутатами ФИО3 и ФИО6 первоначально – в вышестоящие органы прокуратуры, в последующем – в суд. До настоящего времени представление прокурора по существу Думой Чайковского городского поселения не рассмотрено. Просила учесть, что такой депутат, как «Щеголев А.С.», на которого указано в просительной части иска прокурора, в составе депутатского корпуса Думы Чайковского городского поселения третьего созыва отсутствует; что в соответствии с решением прокурора о проведении проверки, проверяемым субъектов являлось Земское собрание Чайковского МР, а не Дума Чайковского городского поселения; что прокурором в иске приведены не имеющие отношение к спорным правоотношениям правовые основания; что перечень приложений, указанных в административном иске, не соответствует фактически приложенной документации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в связи с не рассмотрением до настоящего времени Думой Чайковского городского поселения представления заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за №2-2-2017 от 28.07.2017 г., и.о. Чайковского городского прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в Чайковский городской суд было предъявлено два административных иска. Один из них рассматривается судом в настоящем деле №2а-287/2018, его содержание изложено выше. Второй был предъявлен в суд также 24.01.2018 г. и содержит требования: о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении в установленный месячный срок с момента поступления представления заместителя Чайковского городского прокурора об устранении нарушений от 28.07.2017 г. и не принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО6; о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения представления Чайковского городского прокурора от 28.07.2017 г. и принятия в отношении депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО6 решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающей прекращение полномочий депутата, не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. Административное дело для целей рассмотрения данного административного иска было возбуждено определением суда от 26.01.2018 г., ему присвоен №2а-243/2018, по существу на день рассмотрения судом настоящего дела оно не рассмотрено. В связи с тем, что часть предъявленных прокурором в настоящем деле к Думе Чайковского городского поселения требований, а именно - о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении в установленный месячный срок с момента поступления представления заместителя Чайковского городского прокурора об устранении нарушений от 28.07.2017 г.; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем рассмотрения представления Чайковского городского прокурора от 28.07.2017 г. - тождественны как в части предмета, так и в части оснований требованиям, предъявленным прокурором к тому же лицу - Думе Чайковского городского поселения в рамках административного дела №2а-243/2018, возбужденного ранее, определением суда от 20.02.2018 г. соответствующая часть административных исковых требований прокурора в порядке применения положений, закрепленных подп. 4 п. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), была оставлена без рассмотрения.

Таким образом, с учетом содержания административных исков ФИО3 и Чайковского городского прокурора, а равно определения суда от 20.02.2018 г. об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Чайковского городского прокурора в части изложенных в нем требований, предметом судебной оценки в рамках настоящего дела выступают следующие требования сторон:

- требования ФИО3 о признании незаконным представления заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за №2-2-2017 от 28.07.2017 г.;

- предъявленные в интересах неопределенного круга лиц к Думе Чайковского городского поселения требования и.о. Чайковского городского прокурора о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия в отношении депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5 решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающей прекращение полномочий депутата, не позднее чем через десять дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Судом установлено, что спорные правоотношения характеризуются следующими обстоятельствами их возникновения и последующего развития:

Согласно Устава МО «Чайковское городское поселение» (далее - Устав) в структуру его органов местного самоуправления входит представительный орган – Дума Чайковского городского поселения (далее – Дума Чайковского ГП) (ч. 1 ст. 18 Устава).

Дума Чайковского ГП состоит из 20 депутатов (ч. 4 ст. 19 Устава), обладает правами юридического лица, подотчетна и подконтрольна непосредственно населению Чайковского городского поселения (ч. 5 ст. 19 Устава).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 24 Устава срок полномочий депутата Думы Чайковского ГП составляет 5 лет, которые начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Думы Чайковского ГП нового созыва.

Депутатский состав функционирующей в настоящее время Думы Чайковского городского поселения третьего созыва (далее – Дума Чайковского ГП) был определен по результатам выборов, состоявшихся 08.09.2013 г. Действующим депутатом Думы Чайковского ГП от избирательного округа №6 является административный истец - ФИО3.

В 2017 г. Чайковской городской прокуратурой был проведена проверка соблюдения депутатами представительных органов г. Чайковского и Чайковского района обязанностей по предоставлению сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичных сведений в отношении своих супругов и несовершеннолетних детей. Предметом данной проверки явилась, в том числе, Справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период - с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., представленная 20.04.2017 г. в Думу Чайковского городского поселения депутатом ФИО3 (л.д. 31-45, далее – Справка за 2016 г.).

В результате проверки достоверности сведений, внесенных депутатом ФИО3 в Справку за 2016 г., должностным лицом органа прокуратуры было выявлено, что:

- в раздел 3.1 «Недвижимое имущество» депутатом ФИО3 не внесены сведения о принадлежавших ему по состоянию на 31.12.2016 г. на праве собственности объектах недвижимого имущества с кадастровыми № (газопровод по <адрес>); № (газопровод по <адрес>); № (сооружение <адрес>, площадью 14,8 кв.м.);

- в раздел 3.2 «Транспортные средства» депутатом ФИО3 не внесены сведения о принадлежавших ему по состоянию на 31.12.2016 г. на праве собственности транспортных средствах – прицепах МЗСА-81771Е, 2007 г.в., г/н №; МЗСА-817708, 2009 г.в., г/н №; 821307, 2008 г.в., г/н №;

- в раздел 5 «Сведения о ценных бумагах» депутатом ФИО3 не внесены сведения о наличии у него актуального на 31.12.2016 г. статуса участника коммерческих организаций - ООО «Уралснабкомплект», ООО «Деловой центр на Луговой» с указанием размеров уставного капитала и долей участия;

- в раздел 6 «Сведения об обязательствах имущественного характера» депутатом ФИО3 не внесены сведения о находившемся в его пользовании по состоянию на 31.12.2016 г. на основании договора аренды земельном участке с кадастровым №, площадью 22204 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>

Из пояснений представителя ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании, судом установлено, что его доверитель подтверждает то обстоятельство, что обозначенные выше объекты движимого и недвижимого имущества, равно как и имущественные обязательства принадлежали ему по состоянию на 31.12.2016 г., сведения о них подлежали включению в Справку за 2016 г., но фактически в нее включены не были.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Руководствуясь содержанием пояснений стороны административного истца ФИО3, а равно содержанием представленных в материалы дела прокурором письменных доказательств (выписка и ЕГРН на л.д. 46-79, информация ГИБДД на л.д. 83, выписки из ЕГРЮЛ на л.д. 84-85), суд признает установленным факт отсутствия в представленной ФИО3 20.04.2017 г. в Думу Чайковского ГП Справке за 2016 г. сведений о вышеуказанных объектах движимого и недвижимого имущества, и имущественных обязательствах, фактически принадлежавших ему на дату окончания отчетного периода.

Судом установлено, что по результатам проведенной проверки заместителем Чайковского городского прокурора Шестаковым И.В. в адрес председателя Думы Чайковского ГП было внесено представление «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» за №2-2-2017 от 28.07.2017 г., в котором было указано: на неполноту сведений, отраженных в Справке за 2016 г., представленной депутатом ФИО3, на неполноту сведений, изложенных в аналогичной справке, представленной депутатом Думы Чайковского ГП ФИО6, а также на факт непредставления последним сведений о доходах своей супруги Ф.Э.И. Ссылаясь, в том числе, на положения, закрепленные п. 7.1 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» прокурор анализируемым представлением потребовал:

Безотлагательно рассмотреть представление с участием представителей Чайковской городской прокуратуры;

Рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Чайковского городского поселения третьего созыва ФИО6, ФИО3 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, выразившихся в сокрытии сведений о доходах и имущественном положении.

О времени, месте и результатах рассмотрения представления письменно сообщить в Чайковскую городскую прокуратуру с приложением подтверждающих документов.

Фактически обозначенное представление заместителя прокурора поступило в Думу Чайковского ГП 07.08.2017 г.

Из согласованных пояснений участников судебного разбирательства, а равно представленных суду административным ответчиком - Думой Чайковского ГП протоколов очередных и внеочередных заседаний непосредственно представительного органа местного самоуправления (л.д. 209-215, л.д. 218-221), комиссий Думы Чайковского ГП (л.д. 184-186, л.д. 189-190, л.д. 199-200, л.д. 216-217, л.д. 222-223), Совета Думы Чайковского ГП (л.д. 191-192, л.д. 201-203) установлено, что по существу в установленном порядке представление прокурора за №2-2-2017 от 28.07.2017 г. не рассмотрено до настоящего времени. Вопрос о его рассмотрении неоднократно включался в повестку заседаний Думы, но посредством депутатского голосования снимался с рассмотрения в связи с направлением депутатами ФИО3 и ФИО6 жалоб на представление в вышестоящие органы прокуратуры, а также в связи с его обжалованием в суд.

В то же время, судом установлено, что в порядке реакции на внесенное прокурором представление депутатом Думы Чайковского ГП ФИО3 председателю Думы Чайковского ГП были представлены объяснения о причинах допущенных нарушений (л.д. 225-227), в которых было изложено мнение данного депутата о том, что не указанная им в Справке за 2016 г. информация носит не существенный, малозначительный характер. Причины ее не включения в Справку обусловлены человеческим фактором – невнимательностью и неверным толкованием положений действующего законодательства сотрудниками ИП ФИО3, фактически готовившими Справку за 2016 г. Депутатом было сообщено, что в целях исправления сложившейся ситуации им поданы уточняющие сведения, которые на 33 листах были приложены к объяснениям. Изложено мнение об отсутствии каких бы то ни было негативных последствий, обусловленных неполнотой первичной справки.

Указанные объяснения депутата ФИО3 наряду с представлением прокурора выступали предметом оценки Комиссии Думы Чайковского ГП по вопросам соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности и должности муниципальной службы в Думе Чайковского городского поселения, норм законодательства о противодействии коррупции на заседании, проведенном 20.09.2017 г. с участием заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. По результатам данного заседания были приняты, в том числе, следующие решения: признать, что причина представления неполных сведений депутатом ФИО3 является объективной и уважительной; принять уточненные сведения о доходах, расходах, об имуществе, и обязательствах имущественного характера депутата ФИО3 и разместить их на официальном сайте МО «Чайковское городское поселение»; рекомендовать Думе Чайковского ГП требования заместителя Чайковского городского прокурора о досрочном прекращении полномочий депутатов Думы Чайковского ГП отклонить.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводам, что для целей разрешения заявленных как ФИО3, так и Чайковским городским прокурором административных исковых требований подлежат учету следующие положения материального и процессуального законодательства:

В соответствии с ч. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч. 11 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ).

Федеральный закон "О противодействии коррупции" от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона №273-ФЗ предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона №273-ФЗ лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона №131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Основания наступления ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 71 Федерального закона №131-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 24 Устава МО «Чайковское городское поселение» депутаты должны соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Полномочия депутата прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 г.№230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (ч. 9 ст. 24 Устава).

В соответствии с ч. 10 ст. 24 Устава решение Думы Чайковского городского поселения о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Чайковского городского поселения принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями Думы Чайковского городского поселения - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

В силу ч. 1 ст. 77 Федерального закона №131-ФЗ органы прокуратуры Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов.

Предметом прокурорского надзора является, в том числе, исполнение законов органами местного самоуправления и их должностными лицами (абз. 2 ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», далее – Закон «О прокуратуре РФ»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 4 ч. 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ»).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 24 Закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Оценивая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств в контексте приведенных нормативных предписаний суд приходит к выводам о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО3 требований о признании незаконным представления заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за №2-2-2017 от 28.07.2017 г. должно быть отказано.

Исходя из установленных обстоятельств, оспариваемое представление внесено в Думу Чайковского городского поселения должностным лицом органа прокуратуры, наделенным соответствующими полномочиями. Факт неполноты информации, включенной депутатом ФИО3 в Справку за 2016 г. подтвержден им самим и, кроме того, с необходимой очевидностью вытекает из содержания исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств. Прокурор правомерно квалифицировал данный факт в качестве нарушения депутатом ФИО3 требований законодательства о противодействии коррупции и, имея к тому достаточные основания, принял соответствующие меры прокурорского реагирования. Представление прокурора внесено в надлежащий орган местного самоуправления – Думу Чайковского ГП, обладающей исключительной компетенцией в вопросе принятия мер ответственности к входящему в ее состав депутату, со стороны которого было допущено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции.

Наряду с изложенным, суд отмечает, что в оспариваемом акте прокурорского реагирования к Думе Чайковского городского поселения изложено требование рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий, в том числе, депутата Думы Чайковского городского поселения третьего созыва ФИО3 в связи с несоблюдением запретов и ограничений, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, выразившихся в сокрытии сведений о доходах и имущественном положении. Безусловного требования принять такое решение в отношении административного истца представление прокурора не содержит. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом ФИО3 акт прокурорского реагирования непосредственно его права и законные интересы не нарушает. Возможные негативные последствия могло для него повлечь соответствующее решение представительного органа местного самоуправления, принятое по результатам рассмотрения представления прокурора. Такое решение, как установлено судом, до настоящего времени не принято.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате внесения оспариваемого представления были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3 В то же время, установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ. Установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о несостоятельности административного иска ФИО3

В отношении предъявленных Чайковским городским прокурором к Думе Чайковского ГП административных исковых требований суд отмечает, что, фактически, они основаны на мнении данного административного истца о том, что выявленный факт неполноты информации, включенной депутатом ФИО3 в Справку за 2016 г. с абсолютной необходимостью предопределял обязанность представительного органа принять решение о досрочном прекращении его депутатских полномочий. Суд полагает, что обозначенное мнение прокурора основано на неверном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из системного толкования приведенных в решении норм Федерального закона №131-ФЗ и №273-ФЗ, федеральный законодатель в качестве безусловных оснований для освобождения от должности в связи с утратой доверия депутата представительного органа местного самоуправления установил следующие:

- непредставление лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Вопреки мнению прокурора, отсутствие в Справке за 2016 г., представленной депутатом ФИО3 части информации надлежит квалифицировать как «представление им неполных сведений», но не как «непредставление сведений в отношении части имущества и обязательств имущественного характера».

Соответственно, для целей установления оснований к принятию предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ меры ответственности в виде освобождения от занимаемой должности в связи с утратой доверия подлежит выяснению - носили ли действия депутата ФИО3, выразившиеся в представлении неполных сведений заведомый характер, либо нет. При этом анализируемый признак «заведомости», по мнению суда, означает, что депутат, представляющий неполные или недостоверные сведения, должен точно знать о том, что представляемые им сведения не соответствуют действительности.

Представление заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за №2-2-2017 от 28.07.2017 г. не содержало в себе каких-либо основанных на результатах проверки выводов прокурора относительно того, заведомый либо нет характер носили действия депутата ФИО3, выразившиеся в представлении в Думу Чайковского ГП Справки за 2016 г., содержащей неполные сведения. Как и не содержало представление суждений указанного должностного лица относительно наступивших вследствие допущенного нарушения закона последствий, в частности – утрачено либо нет доверие к данному депутату со стороны населения и его коллег. Соответственно, от административного ответчика – Думы Чайковского ГП требовалось в порядке рассмотрения представления прокурора выяснение данных обстоятельств, с последующим принятием основанного, в том числе, на них решения.

Таким образом, поскольку необходимым для рассмотрения требований прокурора, изложенных в представлении, являлось выяснение дополнительных обстоятельств, довод прокурора о том, что сам по себе факт доведения до сведения административного ответчика – Думы Чайковского ГП путем внесения представления информации о неполноте сведений, отраженных депутатом ФИО3 в Справке за 2016 г., предопределял безусловную обязанность данного представительного органа принять решение о досрочном прекращении полномочий указанного депутата, является несостоятельным. В силу чего изложенные в административном иске прокурора требования о признании силой судебного решения незаконным бездействия Думы Чайковского ГП, выразившегося в непринятии решения о досрочном прекращении полномочий указанного депутата, и возложении силой судебного решения обязанности принять такое решение, суд отклоняет.

Одновременно суд отмечает, что наличие в спорных действиях депутата ФИО3 признака «заведомости», как и наступления в результате их совершения негативных последствий в виде «утраты доверия», не входит в предмет судебной оценки по настоящему делу. Такая оценка возможна либо в рамках проверки судом по инициативе заинтересованных лиц законности и обоснованности конкретного решения Думы Чайковского городского поселения, принятого по результатам рассмотрения представления прокурора, либо в рамках рассмотрения судом требований уполномоченного на их предъявление лица о досрочном освобождении указанного депутата от занимаемой должности.

Кроме того, в качестве состоятельных суд расценивает доводы представителя ФИО3 – ФИО4 и представителя Думы Чайковского ГП – ФИО2 о том, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по причине отсутствия к составе депутатского корпуса Думы Чайковского городского поселения третьего созыва такого депутата как «Щеголев А.С.», о досрочном прекращении полномочий которого фактически поставлен вопрос в просительной части административного иска прокурора.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель Чайковской городской прокуратуры в порядке возражений относительно анализируемых доводов ФИО4 и ФИО2 отметила, что в просительной части иска допущена единственная опечатка - в написании фамилии депутата, а именно буква «е», вместо «ё». В части указанного в просительной части иска отчества депутата в установленном порядке предмет заявленных в административном иске требований прокурором не уточнялся. Поскольку в данном конкретном случае у суда отсутствуют основания самостоятельно уточнять предмет заявленных требований, надлежит констатировать, что фактически прокурором заявлены требования о возложении на Думу Чайковского ГП обязанности по принятию решения о досрочном прекращении депутатских полномочий в отношении лица, не обладающего статусом депутата.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным представления заместителя Чайковского городского прокурора Шестакова И.В. №2-2-2017 от 28.07.2017 г.

Отказать Чайковскому городскому прокурору в удовлетворении предъявленных к Думе Чайковского городского поселения требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5, и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона путем принятия в отношении депутата третьего созыва Думы Чайковского городского поселения ФИО5 решения в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающей прекращение полномочий депутата.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: