Решение № 12-268/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-268/2020

Дело № 12-268/2020г.

УИД:07RS0002-01-2020-002799-21


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ФИО2,

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОВРПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» хх от хх ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что хх в 11 часов 20 минут, управлял в хх автомашиной хх с государственными регистрационными знаками хх регион передние стекла которой не соответствовали техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств нарушающий видимость стеклопропускаемость 5,6 % тоник хх

На данное постановление ФИО2 подана жалоба в которой он просит постановление хх от хх отменить и производство по делу прекратить на том основании, что при проведении замеров погодные условия не учитывались, не производилось измерение температуры, влажность и давление, которые отсутствуют в протоколе об административном правонарушении. Замеры производились на грязном стекле, что также влияет на точность результатов измерения.

Указанный в протоколе результат дает повод усомниться в пригодности к применению прибора «Тоник 6009». На приборе «Тоник 6009» отсутствовала пломба, согласно п. 1.1.5.2 руководства по эксплуатации, пломбирование прибора производится в местах предусмотренных чертежами. У данной модели прибора согласно 1.1.5.2 руководства такие места предусмотрены. Отсутствием пломбы и номера, который был нарисован белой краской на задней части прибора, а также бирка на которой должен стоять серийный номер прибора «Тоник 6009» отсутствовала.

Имеющаяся запись в обжалуемом постановлении о несоответствии техническому регламенту передних стекол не подтверждены необходимыми доказательствами.

В нарушение ст. 26.8 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушениихх от хх не указаны тип, марки и номер сертификата и прибор «Тоник 6009», сведения о поверке использования прибора, также отсутствует методика проведения измерения, так же в материале отсутствуют данные температуры наружного воздуха, относительная влажность воздуха и давление ртутного столба, при которых проводилась проверка.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить жалобу по доводам изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОВРПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно постановления 18хх от хх ФИО2 хх в 11 часов 20 минут в хх автомашиной хх с государственными регистрационными знаками хх регион передние стекла которой не соответствовали техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств нарушающий видимость стеклопропускаемость 5,6 % тоник 6009.

ФИО2 хх был предупрежден о прекращении противоправных действий и недопущения впредь аналогичных административных правонарушений.

Из содержания пункта 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», принятого взамен ГОСТа 5727-88, следует, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу пункта 6 ТР хх "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от хх хх, прозрачная часть переднего и боковых окон - часть стекла переднего и боковых окон, свободная от непрозрачных элементов конструкции, имеющая светопропускание не менее 70%.

Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение хх к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от хх хх, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. Способ и результаты измерения светопропускной способности боковых передних стекол автомобиля ФИО2 были выполнены прибором Тоник хх, соответствующим требованиям "Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств", результат измерений не вызывает сомнений в своей правильности.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОВРПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» хх от хх в отношении ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи.

Судья В. Карпов