Определение № 12-143/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-143/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

06 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

ознакомившись с жалобой Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону на определение заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ростовской области от 17.01.2017 года № 10-17-37/2017 об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, было отказано.

Не согласившись с данным определением от имени Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону представителем по доверенности – начальником юридического отдела ФИО2 в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке ст. 30.1 КоАП РФ подана жалоба, в которой просит определение отменить.

Ознакомившись с жалобой, судья делает следующие выводы.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Поскольку жалоба на определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> подана представителем ДИЗО <адрес>, то есть лицом, неуполномоченным на подачу жалобы, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> на определение заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по <адрес> от 17.01.20174 года № об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения со всеми приложенными документами.

Судья С.В.Топоркова