Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000085-63

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

третьи лица: ФИО2 , ФИО3, ФИО4 , ФИО5 , ООО «Дорстройтех»,

установил:

Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице филиала в Мурманской области обратилось к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 января 2023 года по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер>, автомобилю Ford Transit 280TD, государственный регистрационный знак <номер>, причинены механические повреждения.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего по договору ОСАГО, признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 164 800 руб., а также понес расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 2 500 руб. и услуги ООО «АЭНКОМ» по внесению данных в автоматизированную информационную систему и дальнейшей обработке, сопровождению обращений в размере 700 руб. Таким образом, общий фактический размер ущерба составил 168 000 руб.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб 168 000 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. 00 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Определениями суда от 22 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также 27 февраля 2024 года – ООО «Дортехстрой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ООО «Дорстройтех», ФИО4, ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц, в том числе в отношении водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10 января 2023 года в районе дома <номер> по улице <адрес> в городе Кандалакша Мурманской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ford Transit 280TD, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО6 а В.С. и автомобиля марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ford Transit 280TD, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены следующие механические повреждения: левая боковая панель, заднее левое крыло, левый порог.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, которая управляя автомобилем Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения, выехала на полосу встречного движения для совершения маневра обгона автогрейдера под управлением ФИО5, который заблаговременно включил левый сигнал поворота и начал поворот налево. Не справившись с управлением автомобиля, ФИО1 допустила столкновение с припаркованным автомобилем Ford Transit 280TD, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2023 года <номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от 17 января 2023 года <номер>, объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО3 от 10.01.2023, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП.

Таким образом, судом установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии являлась ФИО1, поскольку она нарушила пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается представленным административным материалом, автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак <номер>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», оформлен полис ОСАГО № <номер>.

Собственником транспортного средства марки Ford Fusion, государственный регистрационный знак <номер>, ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформлен страховой полис <номер>. Сведений о том, что ФИО1 была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО2, ФИО1 являлись на период рассматриваемых правоотношений участниками экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник автомобиля Ford Transit, гос.рег.знак <номер>, ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 января 2023 года экспертом-техником ФИО7 произведён осмотр автомобиля Ford Transit, гос.рег.знак <номер>, в результате осмотра обнаружены повреждения.

Согласно калькуляции <номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 164 800 руб. 00 коп.

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытков, согласно которому стороны определили размер страховой выплаты по указанному событию в сумме 164 800 руб. 00 коп.

На основании документов оценщика во исполнение условий договора страхования ОСАГО и заключенного соглашения истцом произведена выплата ФИО4 страхового возмещения в сумме 164 800 руб., что подтверждается платёжным поручением <номер> от 06 февраля 2023 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы, связанные с осмотром поврежденного транспортного средства, проведением независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2500 руб. и расходы по обработке и сопровождению обращения ФИО4 в размере 700 руб. (платежное поручение <номер> от 13 февраля 2023 по оплате, в том числе, счета <номер> от 05 февраля 2023 года, Бордеро <номер> от 05 марта 2023 года <номер> об оказании дополнительных услуг по договору <номер>).

Вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО4 подтверждается материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

Истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения ФИО4 Доказательств иной стоимости ремонта ответчиком суду не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов о стоимости ущерба у суда не имеется.

Доказательств тому, что ответчик была включена в страховой полис ФИО2 по договору ОСАГО в суд не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, исследованные доказательства по отдельности и в совокупности, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 168 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4560 руб. 17 коп. (платежные поручения <номер> от 01.09.2023, <номер> от 21.12.2023), судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., уроженка <адрес>, вод. уд. <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) возмещение ущерба 168 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.В. Каторова