Решение № 2-2638/2025 2-330/2026 2-330/2026(2-2638/2025;)~М-2467/2025 М-2467/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-2638/2025

Гражданское дело №2-330/15-2026

УИД 46RS0031-01-2025-005118-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки, требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № площадью 587 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по тоже адресу. В конце августа 2025 г. истец обнаружила, что у нее пропали документы на жилой дом и земельный участок, в связи с чем она обратилась в МФЦ, где ей пояснили, что по жилому дому и земельному участку в марте 2023 г. был зарегистрирован переход права собственности. Позже истцом была поучена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 продала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок ФИО2 за <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи 17.03.2023 г. истец передала ответчику документацию на недвижимость, ключи от помещений и между сторонами был произведен расчет по договору купли-продажи от 17.03.2023 г. 22.03.2023 г. переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец не имела намерение продавать свое единственное жилье, Мозговую И.В. не знает, о существовании договора купли-продажи до сентября 2025 г. не знала, денежные средства за продажу принадлежащих ей объектов недвижимости не получала, ключи от дома не передавала.

ФИО1 до настоящего времени проживает в жилом доме и пользуется земельным участком с декабря 2001 г., несет расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка. В силу своего преклонного возраста – <данные изъяты> лет, ФИО1 не помнит зачем могла обращаться в МФЦ 17.03.2023 г., но она никогда ни с кем не обсуждала вопрос отчуждения единственного жилья, в составлении и обсуждении документов, которые были оформлены при совершении сделки, она не участвовала, кем были составлены документы ей не известно, при каких обстоятельствах она могла их подписать не помнит. Истец считает, что при подписании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.03.2023 г., сдаче документов в МФЦ для регистрации истец заблуждалась относительно природы сделки, в связи с чем оспариваемый договор подлежит признанию недействительным, стороны - приведению в состояние до заключения сделки.

На основании изложенного просит суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.03.2023 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Исключить из ЕГРН запись в отношении жилого дома, назначение: жилое, площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также запись в отношении земельного участка, площадью 738 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> № от 22.03.2023 г. на имя ФИО2 Восстановить в ЕГРН запись в отношении спорных жилого дома и земельного участка за ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемой сделки, полагала, что при обращении в МФЦ оформляла субсидию на коммунальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснив, что мать ответчика ФИО2 – ФИО11 на протяжении длительного периода времени состояла с истцом ФИО1 в дружеских отношениях, ФИО12 и ФИО2 оказывали ФИО1 помощь в быту, в благоустройстве жилого дома и обработке земельного участка. В марте 2023 г. ФИО1 предложила ФИО13 продать принадлежащие ей жилой дом и земельный участок ФИО2, на что последняя согласилась. Поскольку ФИО1 и ФИО14 состояли в близких дружественных отношениях, то последней в мае 2024 года для ФИО1 был приобретен земельный участок для погребения рядом с супругом ФИО15 – ФИО16 ФИО1 присутствовала в МФЦ, договор купли-продажи и акт приема передачи были подписаны ею лично. Денежные средства передавались наличным платежом в присутствии ФИО17 непосредственно в день подписания договора. Впоследствии отношения между сторонами испортились, что и послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель третьего лица АО КО «МФЦ» по доверенности ФИО5 пояснила, что 17.03.2023 г. ФИО2 обращалась в филиал №5 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району за оказанием платной услуги по подготовке проекта договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В тот же день работником филиала осуществлен прием документов от заявителей ФИО2 и ФИО1 по государственной услуге Росреестра «Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в программном комплексе приема-выдачи документов.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица <данные изъяты> о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома, назначение: жилое, площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 738 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером № находящегося по тому же адресу.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 г. ФИО2 обратилась в филиал №5 АУ КО «МФЦ» по г. Курску и Курскому району за оказанием платной услуги по подготовке проекта договора купли-продажи в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что 17.03.2023 г. ФИО1 продала земельный участок площадью 587 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> а также жилой дом назначение: жилое, площадью 67,7 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> в этот же день подписан акт передачи недвижимости, сделка прошла государственную регистрацию 22.03.2023 г.

Согласно п.3 Договора, Продавец продает, а Покупатель покупает Недвижимость за <данные изъяты> руб. которые Покупатель выплачивает Продавцу в день подписания настоящего договора. Залог при этом не возникает.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что Недвижимость никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Продавец ФИО1 сохраняет право пожизненного проживания в вышеуказанном жилом доме.

В этот же день подписан акт передачи недвижимости.

Сделка прошла государственную регистрацию 22.03.2023 г.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № 06.05.2024 г. образованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> постановлен на кадастровый учет 01.04.2024 г. площадью 738 кв.м. с кадастровым номером №Истец, заявляя требования о признании сделки недействительной, ссылается на заключение сделки истцом под влиянием обмана и заблуждения, а также на тот факт, что истец не имела намерения продавать свое единственно жилье.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторонами заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которыми она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной статьи заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но и также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность доказать факт того, что сделка была заключена под влиянием обмана либо заблуждения.

Между тем, стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что договор купли-продажи от 17.03.2923 г. был подписан ФИО1 лично, ходатайство о назначении и проведении по делу в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судебной экспертизы, стороной истца, несмотря на разъяснение такого права судом, заявлено не было.

Стороной истца также не оспаривалось и то обстоятельство, что на копии заявления ФИО1, принятой в МФЦ, имеется запись, выполненная ее рукой, в которой она, указав свои фамилию имя и отчество, сообщает, что на момент возникновения права в браке не состояла.

Суд полагает, что указанные обстоятельства подтверждают факт оформления ФИО1 собственноручно документов по регистрации сделки купли-продажи.

Доказательств тому, что на момент подписания договора купли-продажи истец ФИО1 имела ограничения по здоровью, препятствующие ознакомлению с текстом договора и его подписанием, материалы дела не содержат.

Согласно объяснениям представителя третьего лица АО КО «МФЦ» - ФИО5, работник, оформлявший сделку, в настоящее время уволен. Обстоятельств конкретной сделки она не знает. Однако при приеме документов устанавливается личность сторон, проверяется их вменяемость, происходит ознакомление с документами, которые подписываются в присутствии сотрудника МФЦ, выясняется цель сделки, разъясняются существенные условия сделки, выясняется, понимают ли стороны сделки ее существенные условия, последствия, особенности, понимают ли кому продают имущество, выясняется осуществлен ли расчет по сделке. В случае если имущество, являющееся предметом сделки, совместно нажитое, продавец собственноручно в присутствии сотрудника МФЦ на заявлении пишет запись, что не имеет супруга, согласие которого необходимо на заключение сделки. В случае если человек не понимает значение своих действий, не способен прочитать текст документа, либо желает составить завещание, документы на регистрацию не принимаются.

Согласно объяснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО18 она на протяжении длительного периода времени состояла с истцом ФИО1 в дружеских отношениях, вместе с дочерью ФИО2 они оказывали ФИО1 помощь в быту, в благоустройстве жилого дома и обработке земельного участке. В марте 2023 г. ФИО1 предложила ей (ФИО20) продать принадлежащие ей жилой дом и земельным участок ФИО2, на что последняя согласилась. Поскольку они с ФИО1 состояли в близких дружественных отношениях, то она в мае 2024 года для ФИО1 приобрела земельный участок для погребения рядом со своим супругом. ФИО1 присутствовала в МФЦ, договор купли-продажи и акт приема передачи были подписаны ее лично. Денежные средства передавались наличным платежом в ее (ФИО21) присутствии непосредственно в день подписания договора. Впоследствии отношения между сторонами испортились, что и послужило поводом для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Показания свидетеля оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о том, что факт того, что сделка была заключена под влиянием обмана либо заблуждения истцом не доказан.

Истец осознанно, имея все необходимые разъяснения со стороны специалиста МФЦ относительно существенных условий договора купли-продажи, его правовых последствий для сторон договора, присутствуя в здании МФЦ совместно с покупателем ФИО2, ознакомилась с текстом договора, что следует из его условий (п. 8 договора), подписала договор купли-продажи жилого помещения, оговорив в нем свое право на проживание в данном домовладении. Собственноручно указала на заявлении на регистрацию документов запись, в которой она, указав свои фамилию имя и отчество, сообщила, что на момент возникновения права в браке не состояла.

Схожие выводы содержаться в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2025 г., согласно которому в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит указанную сделку законной.

Довод истца о том, что денежных средств от продажи дома и земельного участка она не получала, не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, ввиду отсутствия исковых требований к ФИО1 о передаче данных денежных средств, требований об отказе от исполнения договора, его расторжении.

Обстоятельством введения истца ФИО1 в заблуждение и ее обмана при заключении сделки от 17.03.2023 г. представителем истца также приведено как известное ответчику намерение истца подарить спорные земельные участок и жилой дом ФИО22 вместе с тем был заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости в пользу ФИО2

Однако как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО23 действительно, изначально речь шла о заключении договора дарения, но в последующем между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимости.

Указанное обстоятельство свидетельствует о волеизъявлении истца на отчуждение домовладения в пользу ФИО2

При этом договор подписан истцом, и из него очевидно следует, что продавец ФИО1 и покупатель ФИО2 находились в МФЦ при оформлении сделки.

Заявление о регистрации перехода права собственности подано лично ФИО1 в МФЦ, при участии сотрудника МФЦ, заявление содержит собственноручную подпись истца о том, что на момент возникновения права она в браке не состояла.

Указанная собственноручная подпись истца подтверждает и выяснение сотрудниками МФЦ в целях регистрации при принятии документов необходимых обстоятельств, и разъяснение ряда положений и необходимых условий для регистрации сделки, о чем и было пояснено в суде сотрудником МФЦ ФИО5, а равно является подтверждением способности истца к написанию и прочтению текста.

Само по себе проживание ФИО1 в спорном домовладении не может свидетельствовать об отсутствии ее осведомленности о сделке, либо отсутствии намерения на отчуждение объекта недвижимости, что подтверждено самим договором купли-продажи.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2023 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 г.

Председательствующий судья: О.В. Коновалова