Постановление № 5-19/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 5-19/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 февраля 2019 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

СНДЕЯНА

<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года. По прибытии ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. Указанный срок продлен не был. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

ФИО1 на территории Российской Федерации регистрации не имеет и с 24 ноября 2018 года по настоящее время в пределах РФ находится неправомерно, чем нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах рапорту инспектора отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО6, 24 февраля 2019 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1

В этом же рапорте указано, что ФИО1 являясь уроженцем и гражданином <данные изъяты>, приехал в Российскую Федерацию 26 августа 2018 года через КПП «Сагарчин», по прибытии встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. После окончания срока пребывания регистрацию не продлил. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. ФИО1 пребывает на территории РФ незаконно, от самостоятельного выезда уклоняется, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что фактически проживает на территории РФ с сожительницей и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Младший ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, а также матери ребенка – ФИО7, является дочерью лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, до настоящего времени отцовство ФИО1 матерью не установлено.

Срок временной регистрации истек 24 ноября 2018 года, регистрацию по месту жительства не продлил в связи с отсутствием денежных средств. Указал, что не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 нарушает федеральное законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, без регистрации, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации он периодически проживает достаточно длительное время, при этом у него здесь же проживает отец, который является гражданином РФ.

Кроме того, ФИО1 пусть и без официального оформления трудовых отношений, но трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, которая утверждает, что отцом одного из ее детей, который также является гражданином Российской Федерации, является лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате: р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***>, КПП 745301001, ОКАТО 75401000, БИК 047501001 Административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин