Решение № 2А-413/2025 2А-413/2025(2А-7225/2024;)~М-5306/2024 2А-7225/2024 М-5306/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-413/2025

Копия.

2а-413/2025 (2а-7225/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-008002-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2025г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Кореньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-413/2025 (2а-7225/2024) по административному исковому заявлению ФИО13 ФИО1 к военному комиссариату Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Самарской области, военному комиссару Самарской области ФИО12, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия),

установил:

Административный истец ФИО13 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в военный комиссариат Промышленного района г. Самары заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, которое было перенаправлено в военный комиссариат Самарской области.

Истец, получивший помилование ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента РФ, освобожден из мест лишения свободы, как свободный в своем выборе гражданин, заключил контракт с Министерством обороны РФ и с ДД.ММ.ГГГГ. находился на выполнении боевых и специальных задач на территориях <данные изъяты>

В конце июля истец получил письмо за подписью военного комиссара Самарской области полковника ФИО12 о возращении вышеуказанного заявления в военкомат Промышленного района г. Самары «без реализации» на том основании, что рассмотрение обращений из числа добровольцев специального контингента приостановлено до поступления разъяснений.

Фактически, военный комиссар Самарской области полковник ФИО12 оставил заявление истца без рассмотрения, тем самым нарушил ст. 33 Конституции РФ, п.3, п.32 (1) Указ Президента РФ от 07.12.2012г. N1609 (ред. от 26.02.2024г.) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ (ред. от 04.08.2023г.) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 04.03.2023 N342 (ред. от 16.05.2024г.) "О порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г." (вместе с "Правилами выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г.")

Действия (бездействие) военного комиссара Самарской области полковника ФИО12 по рассмотрению заявления истца являются незаконными, нарушающими права истца, т.к. истец не является добровольцем специального контингента, а является участником добровольческого формирования <данные изъяты>

Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ранение.

ДД.ММ.ГГГГ. ему была выписана первичная медицинская карточка с диагнозом: <данные изъяты>. До настоящего времени, истцу, без удостоверения ветерана боевых действий, отказано в военно-врачебной комиссии по определению тяжести ранения, отказано в медицинской помощи, отказано в выплатах. Военкомат Промышленного района отказывает истцу в выдачи каких-либо документов.

Истец не является добровольцем специального контингента, а является участником добровольческого формирования <данные изъяты>

Заявление о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, подлежит рассмотрению комиссией в течение 30 дней со дня его поступления в военный комиссариат субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", указанными Правилами, не предусмотрено такое действие, как приостановка рассмотрения заявления без дат и сроков.

Действиями(бездействием) ответчиков нанесен моральный вред истцу.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Представления у истца о достоинстве основываются на убеждении в равенстве всех людей перед нравственными законами, на признании самостоятельности человека, его способности контролировать свое поведение, отвечать за свои поступки и помыслы. Чувство собственного достоинства не позволяет человеку пренебрежительно относиться к другим людям. В то же время достоинство личности требует от окружающих уважения к ней, признания не только ее обязанностей по отношению к коллективу, обществу, но и ее прав.

В ходе выполнения боевых задач истец получил ранения, и без удостоверения ветерана боевых действий, не может получить выплаты, получить квалифицированную медицинскую помощь, в связи с ранением, испытывает моральные унижения от сотрудников военкомата Промышленного района г. Самары, которые ему неоднократно напоминали о его судимости, и о том, что ему удостоверение не положено, и не положены выплаты, действия работников комиссариатов говорят о неуважительном отношении к истцу, как к участнику СВО, истец подавлен.

Административный истец просит суд признать незаконными действия(бездействие) военного комиссара Самарской области полковника ФИО12 ФИО2, по возвращению без рассмотрения заявление ФИО13 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., о выдаче удостоверения ветерана боевых действий. Обязать военный комиссариат Промышленного района г. Самары направить заявление ФИО13 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с приложенными документами, о выдаче удостоверения ветерана боевых действий в военный комиссариат Самарской области, для рассмотрения по существу. Обязать военный комиссариат Самарской области рассмотреть по существу заявление ФИО13 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, в установленные законом сроки. Взыскать с военного комиссариата Самарской области, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации (казны РФ), в пользу ФИО13 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., компенсацию морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием), в размере 100 000 рублей. Взыскать с военного комиссариата Самарской области, за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации (казны РФ), в пользу ФИО13 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы за юридические услуги представителя в размере 50 000 рублей и 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 – ФИО14 административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по делу.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Промышленного района г. Самары, военного комиссариата Самарской области ФИО15 (на основании доверенности) возражал против удовлетворения иска, указывая на его необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что административный истец ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента РФ освобожден из мест лишения свободы.

Установлено, что ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ. находился на выполнении боевых и специальных задач на территориях <адрес> в <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № рядовой ФИО13 зачислен в списки личного состава номера расчета отделения <данные изъяты>

В соответствии с ответом войсковой части № Министерства обороны РФ граждане, пребывающие в специальном формировании (добровольческом) «<данные изъяты> заключают контракт о пребывании с специальном формировании (добровольческом) на основании которого принимают участие в выполнении задач специальной военной операции на территории <адрес>, а также на территориях <адрес> в соответствии в ФЗ-419 от ДД.ММ.ГГГГ. Граждане, пребывающие в специальном формировании (добровольческом) <данные изъяты> действительную военную службу по контракту не проходят. Оформление удостоверения ветерана боевых действий производится по месту учета граждан, пребывающих в специальном формировании (добровольческом) «<данные изъяты> военным комиссариатом на основании приказов командира войсковой части № на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец подал в Военный комиссариат Промышленного района г. Самары заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий, которое было перенаправлено в Военный комиссариат Самарской области.

К ветеранам боевых действий относятся лица, поступившие в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в <данные изъяты>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2023 г. N 342 утверждены Правила выдачи удостоверения ветерана боевых действий единого образца лицам, поступившим в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 г., а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30 сентября 2022 г. (далее Правила).

Правила устанавливают порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий (далее - удостоверение) единого образца лицам, указанным в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (далее - заявители), военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.

Правила устанавливают порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий (далее - удостоверение) единого образца лицам, указанным в подпункте 2.2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" (далее - заявители), военными комиссариатами субъектов Российской Федерации.

Для принятия решений о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения приказом командующего войсками военного округа создаются комиссии военных комиссариатов субъектов Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверения (далее - комиссии) (п. 2 Правил).

Оформление и выдача удостоверения производятся в военном комиссариате субъекта Российской Федерации по месту постановки на воинский учет (месту жительства) заявителя. Основанием для оформления и выдачи удостоверения является решение комиссии о выдаче заявителю удостоверения (п. 3 Правил).

Для получения удостоверения заявитель подает заявление о выдаче удостоверения, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, военному комиссару муниципального образования (муниципальных образований) по месту постановки на воинский учет (месту жительства) заявителя. Военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче удостоверения направляет указанное заявление и документы, предусмотренные пунктами 6 и 7 настоящих Правил, военному комиссару субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (п. 4 Правил).

В случае если на основании документов, полученных в ходе работы по розыску подтверждающих документов, установлено, что заявитель не соответствует положениям подпункта 2.2 пункта 1 статьи 3 и статьи 12 Федерального закона "О ветеранах", военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) в течение 10 рабочих дней со дня получения подтверждающих документов уведомляет об этом заявителя (п. 13 Правил).

Заявление о выдаче удостоверения подлежит рассмотрению комиссией в течение 30 дней со дня его поступления в военный комиссариат субъекта Российской Федерации (п. 14 Правил).

В случае если комиссией принято решение об отказе в выдаче удостоверения, военный комиссариат субъекта Российской Федерации направляет в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), представивший заявление о выдаче удостоверения, уведомление об этом и выписку из протокола заседания комиссии, а также документы, поступившие вместе с указанным заявлением (п. 15 Правил).

Установлено, что по результатам рассмотрения заявления военным комиссаром Самарской области пакет документов ФИО13 возвращен без реализации. В качестве обоснования для возвращения документов указано, что на основании представления Главной военной прокуратуры выдача удостоверений ветерана боевых действий участникам специальной военной операции из числа добровольцев специального контингента приостановлена до поступления разъяснения о порядке выдачи удостоверений вышеуказанной категории лиц от ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации».

Таким образом, установлено, что заявление ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий не было рассмотрено в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах требования административного истца в части бездействия военного комиссариата Самарской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на военный комиссариат Самарской области обязанность по рассмотрению в установленном законом порядке заявление ФИО13 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Разрешая требования административного истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом. Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении публично-властных полномочий.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормативные положения Правила выдачи удостоверения ветерана боевых действий в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) административного ответчика, нарушающие требования о рассмотрении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его заявления.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, у ФИО13 возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий его рассмотрения.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в пользу истца суд исходит из того, что в ходе выполнения боевых задач истец получил ранения, и без разрешения в установленном законом порядке его заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий не может получить выплаты, получить квалифицированную медицинскую помощь в связи с ранением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела ФИО13 для защиты своих прав обратилась за юридической помощью к ФИО14, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является: представление интересов ФИО13 в судах по настоящему административному исковому заявлению.

Стоимость услуг по договору определена в сумме 50 000 руб. и оплачена ФИО13 15.05.2024г., что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, суд считает, что расходы ФИО13 на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 руб.

Также с административного ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО13 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие военного комиссариата Самарской области, выразившегося в не рассмотрении в установленном законом порядке заявления ФИО13 ФИО9 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Обязать военный комиссариат Самарской области рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО13 ФИО10 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

Взыскать в военного комиссариата Самарской области в пользу ФИО13 ФИО11 компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 27 300 (двадцать семь тысяч триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2025г.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-413/2025 (2а-7225/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-008002-03

Промышленного районного суда г. Самары