Постановление № 5-1267/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 5-1267/2023

Дело №

УИД №

УИН №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Чита, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Гусманова И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 311, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, работающего водителем в №», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в подъезде на 3 этаже <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и ногами, тем самым нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Материалы дела переданы на рассмотрение в суд.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в выходной день находился по месту жительства в общежитии вместе с сожительницей, немного употребил алкоголь, решил почистить кошачий лоток. Направляясь в туалетную комнату в коридоре немного пролил содержимое лотка на пол. Соседка ФИО3, её дочь и ещё одна соседка ФИО4 стали кричать на него по этому поводу, чтобы исчерпать конфликт, он вытер пол тряпкой и ушёл к себе в комнату. Через некоторое время, примерно в 15-16 часов раздался стук в дверь, он открыл на пороге стояли те самые соседки, в нетрезвом состоянии, и набросились на него с нецензурной бранью, пытались пройти в комнату. Он выставил этих женщин в коридор и закрыл дверь, телесных повреждений никому не причинял. При этом присутствовала его сожительница ФИО5 Через некоторое время он вышел в коридор покурить, где дочь ФИО3 вступила с ним в конфликт, кричала, выражалась в его адрес нецензурной бранью, ударила его рукой в область левого глаза, пнула ногой в живот. Он в ответ её не бил. После этого соседки вызвали сотрудников полиции и его доставили в отдел полиции для разбирательства. В заявлении в полицию ФИО3 указала, что он помочился на её дверь, однако это ложь, ничего подобного он не совершал.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Как следует из протокола 75 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в подъезде на 3 этаже <адрес>, то есть находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В материалах дела имеется заявление ФИО3, которая просит привлечь к ответственности соседа из <адрес> по имени ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов находился в подъезде по адресу: <адрес> на 3 этаже в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал на замечания, справил нужду на её дверь.

В своих объяснениях ФИО3 указала, что около 16.00 часов встретила соседа из <адрес>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, увидев её, сразу начал выражаться по отношению к ней нецензурной бранью, громко кричал, не реагировал на замечания, размахивал руками и ногами. Вышла её дочь ФИО2, пыталась его оттащить. Затем сожительница ФИО1 Ирина завела его домой. Спустя некоторое время в дверной глазок она увидела, как ФИО1 испражнялся под её дверь.

По обстоятельствам происшествия также была опрошена соседка из <адрес> ФИО4, которая пояснила, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на 3 ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, не реагировал на замечания, а затем справил малую нужду на дверь 310 комнаты.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля сожительницы ФИО1 ФИО5 следует, что они совместно с ФИО1 снимают комнату 311 в общежитии по адресу: <адрес> на 3 этаже. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились дома, последний спросил у неё разрешения выпить спиртного и немного употребил водки. В состоянии сильного алкогольного опьянения он не находился, она собиралась в парикмахерскую. ФИО1 решил почистить кошачий лоток, в общем коридоре общежития немного пролил на пол содержимое лотка, однако убрал за собой. Около 15-16 часов пришли соседки, в том числе ФИО9 и её дочь, начали конфликтовать с ФИО1, пытались пройти в комнату, выражались грубой нецензурной бранью, по виду находились в состоянии опьянения. ФИО1 их просто выставил за дверь и закрыл её. С соседями у них отношения не сложились сразу, как они поселились. Позже в коридоре, когда ФИО1 вышел покурить, дочь ФИО8 сама спровоцировала конфликт с ним, ударила его в глаз кулаком, пнула в живот, побои были зафиксированы. По данному факту они будут обращаться в правоохранительные органы.

Объяснения ФИО1 о нанесенных телесных повреждениях объективно подтверждаются данными медицинского осмотра в ГУЗ «ККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него зафиксирована ссадина в области левого нижнего века, ушибы мягких тканей головы лицевой области.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Факт совершения правонарушения ФИО1 поставлен под сомнение.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не подтверждается достоверными и допустимыми, неопровержимыми доказательствами. В ходе производства по делу об административном правонарушении не были опрошены соседи, не участвовавшие в конфликте, не заинтересованные в исходе дела. Возможный оговор ФИО1 со стороны ФИО6 по материалам дела не исключен. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих наличие на двери потерпевшей ФИО3 и возле двери следов испражнений, в материалах дела не имеется. Освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершение которого вменено в вину ФИО1, материалами дела об административном правонарушении не подтвержден.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья ФИО7