Решение № 2-1346/2020 2-1346/2020~М-1576/2020 М-1576/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

Дело № 2-1346/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к ФИО4 ФИО14, Штайниц (ФИО4) ФИО15, обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, товариществу собственников жилья «ТСЖ-5» (далее – ТСЖ «ТСЖ-5») о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 32129,50 руб., расходов на оплату юридической помощи – 12000 руб., на оплату государственной пошлины – 1064 руб.; в пользу ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 32129,50 руб., расходов на оплату досудебной экспертизы – 4000 руб., на оплату государственной пошлины – 1064 руб. В обоснование заявленных требований указали, что 18 ноября 2019 года по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>, произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения по адресу: <...><адрес> Согласно акту, составленному ООО «ТСЖ-5» 26 ноября 2019 года, в результате затопления квартиры истцов повреждены: кухонный гарнитур, потолок кухни и санузла, потолок и покрытие стен прихожей. Для установления размера причиненного ущерба истцы обратились в независимую экспертную организацию, оплатив за оказанные услуги 4000 руб. Согласно исследованию эксперта ООО «Правовой эксперт» от 13 декабря 2019 года № 03/19 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 64259 руб. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суде ФИО2 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые подлежат возмещению ответчиками.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела и положениями ст. 15 ГК РФ обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, кв<адрес> этаж 4, по 1/2 доли в праве каждому.

Собственником вышерасположенного жилого помещения по адресу: г. Саратов, <адрес>, с 12 января 2016 года является ФИО5

Из акта осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, от 26 ноября 2019 года, составленного комиссией в составе главного инженера ФИО6, инженера ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, следует, что из-за открытого крана холодного водоснабжения в квартире <адрес> произошел залив, установлено: в кухне поврежден потолок (побелка 8,4 кв.м), пролит кухонный шкаф; в прихожей – пололок (побелка 8 кв.м), отошли обои; в зале – потолок (побелка 18 кв.м), следы протечки на обоях; в санузле – потолок (побелка 4 кв.м).

Согласно экспертному исследованию ООО «Правовой эксперт» от 13 декабря 2019 года № 03/19, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительных работ для устранения повреждений жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом стоимости строительных материалов составляет 64259 руб.

Оснований не доверять данному заключению независимого эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию строительного эксперта, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Описанные в экспертном заключении повреждения согласуются с обстоятельствами залива квартиры.

Таким образом, суд, оценив независимое экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами участвующих в деле лиц, принимая во внимание акт обследования, содержащего указание на причину залива, суд приходит к выводу, что факт залива принадлежащего истцам помещения из расположенной выше квартиры ФИО5 в результате небрежного использования сантехнического оборудования установлен, при этом ответчиком, обязанным не допускать бесхозяйственного обращения с принадлежащим ей жилым помещением, не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 64259 руб. подлежат удовлетворению, что исключает удовлетворение соответствующих требований к ФИО4, ООО «ТСЖ-5».

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного исследования от 13 декабря 2019 года № 03/19 в размере 4000 руб.

Из материалов дела видно, что ФИО3 с целью установления размера причиненного в результате залива ущерба понесены расходы на проведение независимого экспертного исследования, заключение которого принято судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, в связи с чем они подлежат взысканию соФИО5

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 оплатил 12000 руб. ФИО9 за оказание юридических услуг по консультированию, анализу документов, составлению искового заявления, ведению дела в суде первой инстанции по договору от 03 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 21-22).

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, качество подготовки искового заявления, категорию и сложность рассматриваемого спора, продолжительность судебного разбирательства, исходя из того, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не отвечающей критерию разумности и с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает необходимым снизить указанные расходы и определяет к взысканию с ответчика 2000 руб.

Также в пользу истцов со ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2128 руб. (чеки-ордеры от 27 января 2020 года № № 26, 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, Штайниц (ФИО4) ФИО19, обществу с ограниченной ответственностью «ТСЖ-5» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Штайниц (ФИО4) ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 в счет возмещения материального ущерба 32129 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., на оплату государственной пошлины – 1064 руб.

Взыскать со Штайниц (ФИО4) ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 в счет возмещения материального ущерба 32129 руб. 50 коп., расходы на проведение досудебного исследования в сумме 4000 руб., на оплату государственной пошлины – 1064 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 25 ноября 2020 года.

Судья К.А. Александрова