Решение № 2-1530/2019 2-1530/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1530/2019

Дело №2-1530/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Иванюшкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ион (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, ответчик) о признании права на досрочное назначение пенсии, указав, что истец – гражданин Республики Молдова, с 30.08.1981 по 24.06.1997 работал на территории бывшего СССР и современной РФ, ввиду чего имеет право на основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на назначение пенсии по старости на общих условиях по достижении возраста 61 год, то есть с 01.02.2020 года. Вместе с тем, истец имеет право на досрочное назначение пенсии за работу в районах Крайнего Севера. Для реализации права на получение пенсии, истец обратился в пенсионный фонд, и предоставил ряд документов. В трудовой книжке истца указано, что она выдана на имя ФИО2. Военный билет выдан на имя ФИО2. Ввиду указанного, пенсионным фондом данные документы не приняты во внимание для оценки пенсионных прав истца. Поскольку истец располагает рядом иных документов, подтверждающих принадлежность ему трудовой книжки и военного билета, ФИО2 просил обязать ответчика принять трудовую книжку АТ-IV (номер обезличен) на имя ФИО2 и военный билет НО (номер обезличен) на имя ФИО2 для определения страхового стажа и прав на пенсию ФИО2, (дата обезличена) года рождения, включить в страховой стаж истца все периоды его работы с 30.08.1981 по 30.07.2018, указанные в трудовой книжке АТ-IV (номер обезличен), взыскать в пользу истца расходы по уплаченной госпошлине в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 заявленный иск уточнили, просили установить, что трудовая книжка АТ-IV (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просили обязать ответчика включить время прохождения военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 в стаж для назначения пенсии, поскольку военный билет НО (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежат ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Учитывая, что ответчиком не приняты во внимание указанные документы ввиду разночтений в них, истец в настоящее время лишен возможности оспорить действия ответчика по не включению отдельных периодов работы истца, поскольку ответчик ни один период работы истца не включил в страховой стаж.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении заявленного иска отказать, пояснив, что 01.02.2019 истец обратился с заявлением о назначении пенсии по достижении возраста 60 лет. Вместе с тем, поскольку в представленных документах истца имеются разночтения, пенсионный фонд не включил период прохождения истцом военной службы и периоды работы по трудовой книжке при расчете страховой пенсии. В настоящее время определить дату возникновения права истца на получение страховой пенсии невозможно ввиду отсутствия доказательств принадлежности истцу представленной трудовой книжки, пенсионным фондом ни один период работы, указанной в данном документе, не учтен. Ввиду того, что фамилия, имя, отчество истца в военном билете не соответствуют документам, удостоверяющим его личность, период прохождения военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 в стаж для назначения пенсии не включен.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как усматривается из п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного выше закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2019 истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением от 05.03.2019 и письмом № 27-2029 от 13.03.2019 истцу отказано в назначении трудовой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом, ответчиком не приняты во внимание дубликат трудовой книжки от 04.03.1985 АТ - IV (номер обезличен) на имя «Щербина Ивана Афтеньевича» и военный билет на имя «ФИО2», так как имя в данных документах не соответствует документу, удостоверяющему личность.

Обосновывая заявленный иск, в судебном заседании истец пояснил, что он родился (адрес обезличен). По первоначально выданному свидетельству о рождении он значился как «ФИО1 Иван», отец ФИО5. После распада СССР имело место повсеместное изменение имен граждан с русских на молдавские, ввиду чего имя истца «Иван» было изменено на «Ион». Об изменении имени истцу выдана справка органами ЗАГС. Однако, поскольку трудовая деятельность истца началась до распада СССР, в трудовой книжке и военном билете указаны имя истца «Иван». При этом в трудовой книжке его фамилия указана как «Щербина», в военном билете «ФИО1». Сотрудник отдела кадров, заполнявший дубликат трудовой книжки, допустил ошибку в написании первой буквы его фамилии, в чем нет его вины. Он длительное время проживает на территории России, однако, ввиду разночтений в данных документах, лишен возможности определить дату возникновения права выхода на пенсию.

Из представленных истцом документов усматривается, что согласно вида на жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации (номер обезличен) от (дата обезличена), фамилия истца «ФИО1», имя «Ион».

Согласно документов, оформленных истцом в Российской Федерации (свидетельство о заключении брака I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена), страховое свидетельство (номер обезличен), уведомления о постановке на учет физического лица в налогом органе от (дата обезличена)), фамилия и имя истца – «ФИО1 Ион».

Согласно свидетельства о рождении NА-VI (номер обезличен) от (дата обезличена) фамилия истца «ФИО1», имя «Ион», родился (дата обезличена) в (адрес обезличен), отец – ФИО8.

Из уведомления об аннулировании, дополнении или/и исправлении документа гражданского состояния (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного государственным учреждением «Агентство государственных услуг» (адрес обезличен), усматривается, что согласно национальной ономастики имя ребенка при рождении «Иван» было изменено на «Ион».

Свидетельство о регистрации по месту жительства (номер обезличен) от (дата обезличена) выдано на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), подтверждает проживание истца по месту регистрации по адресу: (адрес обезличен).

На имя ФИО2 09.03.1995 Главтюменьнефтегаз выдано удостоверение, подтверждающее прохождение истцом проверку знаний, правил и инструкций для допуска по должности электросварщик Главнефтегаз.

Военный билет НО (номер обезличен) от (дата обезличена) выдан на имя «ФИО1 Иван Афтеньевича», (дата обезличена) года рождения, место рождения - (адрес обезличен) Республики Молдова.

Согласно военного билета, истец проходил военную службу по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980.

Дубликат трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен) от 04.03.1985 года выдан на имя «Щербина Ивана Афтеньевича», дата рождения – (дата обезличена) год.

Из трудовой книжки усматривается, что истец работал в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Таким образом, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе) и в правоустанавливающем документе.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что дубликат трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежит ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Суд удостоверяется в том, что на фотографиях, имеющихся в военном билете, удостоверении от (дата обезличена), виде на жительства иностранного гражданина (номер обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) изображен истец.

В данном случае, при оформлении дубликата трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен) сотрудником отдела кадров допущена ошибка в написании первой буквы фамилии истца: вместо буквы «Ш» ошибочно указана буква «Щ», имя истца «Иван» отражено по имени истца, указанному в свидетельстве о рождении до изменения данного имени на имя «Ион». При этом дата рождения, указанная в дубликате трудовой книжки и иных документах истца, полностью совпадает.

Принимая во внимание, что тождественность истца, и лица, указанного дубликате трудовой книжки в АТ-IV (номер обезличен) подтверждена письменными материалами дела, учитывая, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет реализовать право на получение пенсии по старости, получение истцом дубликата трудовой книжки в ином порядке невозможно, суд считает возможным установить факт того, что дубликат трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежит ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Довод ответчика, указанный в письме № 27-2029 от 13.03.2019, о том, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение страховой пенсии, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 действующего в настоящее время Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В действующем до (дата обезличена) Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж, а не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что при оценке пенсионных прав истца период прохождения военной службы согласно военного билета (номер обезличен) не учтен, поскольку данный документ выдан на имя «ФИО2», что не соответствует документу, удостоверяющему личность истца.

Между тем, в письме ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области № 27-2029 от 13.03.2019 отражено, что при условии предоставления перевода свидетельства о смене имени с «Ивана» на «Ион», период военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 может быть засчитан в страховой стаж.

Поддерживая заявленный иск в части включения периода военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 истец пояснил, что в апреле 1978 года, сразу после его явки в военкомат (адрес обезличен) для прохождения военной службы, он был доставлен в воинскую часть № (адрес обезличен), где он принял присягу. Затем он проходил службу в воинской части (адрес обезличен) на собаковода. После прохождения обучения он проходил службу в ИТК-10 (адрес обезличен). После окончания военной службы ему присвоена квалификация – младший инструктор СРС (служебно-розыскной службы). Один из работодателей утратил его военный билет, ввиду чего 30.06.1992 ему был выдан военный билет НО (номер обезличен) взамен утраченного.

Судом установлено, что военный билет НО (номер обезличен) от 06.06.1992 выдан на имя «ФИО1 Иван Афтеньевича», (дата обезличена) года рождения, место рождения - (адрес обезличен).

Согласно сведений указанного военного билета, истец по решению призывной комиссии (адрес обезличен) военного комиссариата (адрес обезличен) признан годным к строевой службе, призван к действительной военной службе 17.04.1978 и направлен в часть для прохождения службы. 22.11.1978 истец был зачислен в в/часть (номер обезличен) курсантом, рядовым, 01.01.1979 зачислен в в/часть (номер обезличен) курсантом, рядовым, 13.06.1979 зачислен в в/часть (номер обезличен) стрелком, рядовым, 24.12.29180 истец демобилизован в запас и направлен в (адрес обезличен).

Согласно отметок в военном билете 17.12.1978 истец принял присягу в в/части 6647, ему присвоено воинское звание – ефрейтор, квалификация – младший инструктор специалистов служебного собаководства.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что военный билет НО (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежат ФИО2, (дата обезличена) года рождения, поскольку согласно уведомления об аннулировании, дополнении или/и исправлении документа гражданского состояния (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного государственным учреждением «Агентство государственных услуг» (адрес обезличен), имя ребенка при рождении «Иван» было изменено на «Ион».

Дата и место рождения, указанные в военном билете, полностью совпадают с датой и местом рождения истца, указанными в иных документах, удостоверяющих его личность.

Кроме того, на фотографии, имеющейся в военном билете, изображен истец.

Ввиду указанного период прохождения истцом военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 подлежит включению в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии - удовлетворить.

Установить, что дубликат трудовой книжки АТ-IV (номер обезличен) на имя ФИО2 принадлежит ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить ФИО2 период прохождения военной службы по призыву с 17.04.1978 по 24.12.1980 по военному билету НО (номер обезличен).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Судья Е.В. Зацепилина