Решение № 2А-1434/2025 2А-1434/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2А-1434/2025

№ 2а-1434/2025

25RS0039-01-2025-001577-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к призывной комиссии Надеждинского района Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Надеждинского района Приморского края о признании незаконным решение призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Надеждинского района Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Надеждинского района Приморского края, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Надеждинского района Приморского края, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Надеждинского района Приморского края в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка на оправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглившись с данным решением, ФИО1 указал, что у него имеется заболевание «дорсопатия: остеохондроз позвоночника с преимущественным поражением грудного и поясничного отделов позвоночника, синдром вертеброгенной любмалгии с умеренным болевым компонентом, в стадии клинической компенсации, остеоартроз, полиостеоартроз, с преимущественным поражением суставов стоп, R II степени, нагрузочные артралгии, плоскостопие поперечное II степени», что подтверждается медицинскими документами.

Во время медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боли в спине, в суставах и стопах.

Как указал административный истец, решение призывной комиссии Надеждинского района Приморского края фактически исключило наличие у него подтвержденного заболевания, в связи с которым ему должна была быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе.

По мнению административного ответчика, призывная комиссия Надеждинского района Приморского края не изучила предъявленные истцом жалобы на состояние здоровья и материалы личного дела должным образом, что привело к вынесению незаконного решения, нарушению права ФИО1 на охрану здоровья, закрепленного в ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренное пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Надеждинского района Приморского края о призыве ФИО1 на военную службу, возложить на указанного административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о принятии в отношении административного истца решения об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Надеждинского района Приморского края, ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военный комиссариат Надеждинского района Приморского края, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ст. 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п.п. 1, 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на учете в военном комиссариате Надеждинского района Приморского края с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

На основании данного решения ФИО1 вручена повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Как следует из карты медицинского освидетельствования, ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, был признан годным к прохождению военной службы с категорией Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из личного дела призывника, во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял врачам-специалистам жалобы на боль в стопах, усталость при длительной ходьбе, боль в области тазобедренных суставов при физических нагрузках, боль в грудном отделе, в поясничном отделе позвоночника.

Ввиду указанных жалоб и установленных данных объективного исследования ФИО1 направлен на дополнительное обследование.

Как указано в медицинском заключении о состоянии здоровья гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном по результатам обследования в амбулаторных условиях в ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №», ФИО1 выставлен диагноз «дорсопатия протрузия диска L5/S1, радикулопатия S1 справа, остаточные явления, легкий вялый парез подошвенных сгибателей правой стопы до 4,5 баллов».

На основании представленных результатов медицинских обследований, врач-специалист пришел к выводу, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями (п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 расписания болезней раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации).

Судом установлено, что категория годности была определена ФИО1 после предоставления им всех необходимых для этого обязательных анализов и обследований, а также с учетом высказанных жалоб и установленного ему диагноза.

Все имеющиеся в медицинской карте призывника медицинские исследования, которые призывник прошел в ходе призыва были изучены врачами-специалистами, в связи с чем довод ФИО1 о неверном определении ему категории годности без учета имеющегося у него диагноза является несостоятельным.

ФИО1 не представлены какие-либо иные медицинские исследования и документы, не учтенные призывной комиссией, в подтверждение его доводов о наличии у него заболевания, дающего основания для определения ему иной категории годности.

В ст.ст. 66, 68 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника.

В ст. 66 перечислены болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К п. «д» относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному – поражение 2-3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

В ст. 68 указаны заболевание плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К п. «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Продольное или поперечное плоскостопие I степени не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно медицинским исследованиям, имеющимся в личном деле призывника, а также представленным в материалы гражданского дела, ФИО1 выставлен диагноз «дорсопатия протрузия диска L5/S1, радикулопатия S1 справа, остаточные явления, легкий вялый парез подошвенных сгибателей правой стопы до 4,5 баллов», «остеоартроз, полиостеоартроз, с преимущественным двусторонним дисплатическим коксартрозом, R II ст. слева, R I ст. справа, поражением суставов стоп, R II ст. Нагрузочные артралгии. Плоскостопие поперечное II ст. ФК 1».

Учитывая изложенное, характер обнаруженных у административного истца заболеваний позволил отнести имеющиеся заболевания к п. «д» ст. 66, п. «г» ст. 68 Расписания болезней, соответствующие категории годности «Б3».

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия определила категорию годности заявителя к военной службе «Б3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, основываясь на всех представленных данных о состоянии его здоровья. В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов, медицинские документы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для определения иной категории годности, освобождения административного истца от призыва на военную службу по состоянию здоровья не имелось, нарушений порядка проведения медицинского свидетельствования заявителя не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии Надеждинского района Приморского края, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Надеждинского района Приморского края о признании незаконным решение призывной комиссии, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья М.Ю. Синицына