Решение № 2-2043/2017 2-2043/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2043/2017

Дело №2-2043/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07.08.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иристонского района г. Владикавказа к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее УМИЗР г. Владикавказа), АМС г. Владикавказа, ОАО «Автостояники», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании сделок недействительными применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности по возврату уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Прокурор Иристонского района г. Владикавказа обратился в суд с иском к УМИЗР г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа, ОАО «Автостоянки», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании недействительным заключённого ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО4 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела прокурор увеличил и уточнил данные исковые требования и просил суд признать недействительным заключённый ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> признать недействительным заключённый ... между ФИО1 и ФИО2 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО2 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: адресу: <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ..., обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ....

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что .... ОАО «Автостоянки» и ФИО1 заключен договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м. находящегося по адресу: адресу: <адрес>. Цена участка составила <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи заключён в нарушение действующего законодательства и является недействительной сделкой по признаку ничтожности по следующим основаниям. Согласно утверждённому приказом от ... передаточному акту Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ передало ОАО «Автостоянки» в качестве вклада в уставный капитал вышеуказанное недвижимое имущество в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса Владикавказского муниципального предприятия по эксплуатации автостоянок и гаражей. Приказом Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ от .... № предписывается осуществить приватизацию путём продажи на аукционе пакета акций ОАО «Автостоянки» в размере 100% уставного капитала, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> ... Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ проведён аукцион по продаже пакета акций ОАО «Автостоянки». Победителем аукциона признан ФИО7, предложивший наивысшую цену в сумме <данные изъяты> руб. .... Управление муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства отменяет протокол об итогах аукциона и заключает с ФИО7 соглашение об отмене результатов аукциона. В последующем ОАО «Автостоянки» реализовало часть имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ отсутствовало действительное намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для учреждения акционерного общества, а право собственности на спорное имущество перешло к ФИО1 посредством совершения ряда сделок. Фактически указанные сделки взаимосвязаны и имели целью прикрыть иную, сделку приватизацию муниципального имущества. Действия Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ по предоставлению спорного имущества в собственность ФИО1 путем заключения договора купли-продажи без процедуры проведения торгов, не соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. №135-ФЭ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящегося в муниципальной собственности имущества. Отчуждение акций ОАО «Автостоянки» должно происходит только на конкурсной основе путем проведения аукциона и созданное акционерное общество не имеет права распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом до момента полной реализации его акций в ходе процедур, предусмотренных законодательством о приватизации. Такой способ приватизации как реализация имущества, переданному акционерному обществу, в счёт оплаты акций указанным Законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах, сделка по реализации спорного недвижимого имущества в пользу ФИО5 как способ приватизации действующим законодательством не предусмотрена и направлена на отчуждение имущества в обход порядка установленного законодательством о приватизации. Фактически действия УМИЗР АМС г.Владикавказ имели целью прикрыть иную сделку - приватизацию муниципального имущества. Реализация вышеуказанного имущества в обход законодательства о приватизации ограничила потенциальных покупателей в возможности принять участие в торгах, тем самым лишило местный бюджет дополнительных доходов от приватизации. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В соответствии с п 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Учитывая данное обстоятельство, при переходе права собственности на основании ничтожной сделки, все последующие сделки являются ничтожными и не влекут юридических последствий. Между тем, ... между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли - продажи вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м., находящегося по адресу: адресу: <адрес>. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Упомянутые сделки нарушают публичные интересы, поскольку муниципальное имущество передано в собственность ФИО1 в обход законодательства, а также интересы неопределённого круга лиц, которые могли быть потенциальными покупателями данного имущества. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурор также просит суд признать недействительным заключённый ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО3 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО3 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

В обоснование данных требований указано, что ... ОАО «Автостоянки» и ФИО3 заключили договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> Цена участка составила <данные изъяты> руб. Договор купли-продажи заключён в нарушение действующего законодательства и является недействительной сделкой по признаку ничтожности по следующим основаниям. Согласно утверждённому приказом от .... передаточному акту Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ передало ОАО «Автостоянки» в качестве вклада в уставный капитал вышеуказанное недвижимое имущество в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса Владикавказского муниципального предприятия по эксплуатации автостоянок и гаражей. Приказом Управление муниципальным имуществом и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ передало от .... № предписывается осуществить приватизацию путём продажи на аукционе пакета акций ОАО «Автостоянки» в размере 100% уставного капитала, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ... Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ проведён аукцион по продаже пакета акций ОАО «Автостоянки». Победителем аукциона признан ФИО7, предложивший наивысшую цену в сумме <данные изъяты> рублей. .... Управление муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства отменяет протокол об итогах аукциона и заключает с ФИО7 соглашение об отмене результатов аукциона. В последующем ОАО «Автостоянки» реализовало часть имущества: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в собственность ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ отсутствовало действительное намерение создать правовые последствия, предусмотренные законом для учреждения акционерного общества, а право собственности на спорное имущество перешло к ФИО3, посредством совершения ряда сделок. Фактически указанные сделки взаимосвязаны и имели целью прикрыть иную сделку приватизацию муниципального имущества. Действия Управлением муниципального имущества и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС, г.Владикавказ по предоставлению спорного имущества в собственность ФИО3 путем заключения договора купли-продажи без процедуры проведения торгов, также не соответствуют Федеральному закону "О защите конкуренции" от ... №135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящегося в муниципальной собственности имущества. При таких обстоятельствах, сделка по реализации спорного недвижимого имущества в пользу ФИО3 как способ приватизации действующим законодательством не предусмотрена и направлена на отчуждение имущества в обход порядка установленного законодательством о приватизации. Фактически действия Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ имели целью прикрыть иную сделку – приватизацию муниципального имущества. Реализация вышеуказанного имущества в обход законодательства о приватизации ограничила потенциальных покупателей в возможности принять участие в торгах, тем самым лишило местный бюджет дополнительных доходов от приватизации. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры Иристонского района г. Владикавказа ФИО6, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом иске, с учетом предъявленных суду уточнений и дополнений исковых требований.

Ответчики по настоящему делу – УМИЗР АМС г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суд своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили. Однако на ранее состоявшихся судебных заседаниях представители ответчиков исковые требования прокурора не признали, сочли их необоснованными, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились.

Представитель ответчиков – ОАО «Автостоянки», ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела, указав также, что ОАО «Автостоянки» вправе было распоряжаться своим имуществом, т.к. данные спорные земельные участки являются собственностью общества, заявив также о пропуске истцом сроков исковой давности, которые по мнению ФИО8 составляют 1 год по оспоримым сделкам, к коими и относятся вышеуказанные сделки купли-продажи земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования прокурора обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе неопределенного круга лиц.

Материалами дела установлено, что на основании Передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ВМУП по эксплуатации автостоянок и гаражей от ... УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа передало в качестве оплаты уставного капитала ОАО «Автостоянки», а ОАО «Автостоянки» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ВМУП по эксплуатации автомобильных стоянок и гаражей, в том числе в следующем составе: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся в <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес>

В последующем, согласно приказу УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа от ... №, предусматривалась приватизация путем продажи на аукционе (открытая форма подачи предложений о цене) пакета акций ОАО «Автостоянки» в размере 100% уставного капитала (<данные изъяты> штук).

Согласно протокола об итогах аукциона (открытая форма подачи предложений о цене) №, победителем был признана ФИО7, предложивший за 100% акций ОАО «Автостоянки» наивысшую цену – <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно Соглашению, подписанному сторонами – ФИО7 и председателем комиссии УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа ФИО10 ..., результаты аукциона по продаже 100% акций ОАО «Автостоянки» от ... были отменены. Причиной отмены (согласно протоколу) послужило несоответствие бухгалтерских данных общества.

Тогда же, ... Приказом УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа № отменен приказ УМИЗРАГ № орт ..., протокол об итогах аукциона № от ....

Таким образом, муниципальное имущество – вышеуказанные земельные участки №№ и № отчуждены не были.

Однако, в последующем, согласно договору купли-продажи земельного участка от ... г., заключенного ОАО «Автостоянки» с ФИО1, последний приобрел в собственность земельный участок №, расположенный в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (цена участка составила <данные изъяты> рублей).

В дальнейшем, данный земельный участок №, на основании договора купли-продажи от ... был продан ФИО2

Земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> на основании заключенного ... договора купли-продажи земельного участка с ОАО «Автостоянки», был приобретен в собственность ФИО3 (цена участка составила <данные изъяты> рублей).

Между тем, прокурор считает, что данные сделки по отчуждению вышеуказанного муниципального имущества недействительны, поскольку заключены вопреки требованиям законодательства, а потому ничтожны.

Доводы прокурора обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

К данному выводу суд пришел в силу нижеследующих фактических обстоятельств.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено что спорное вышеуказанное имущество – земельные участки №№, №, являлись муниципальной собственность, поскольку, как указано выше, были переданы УМИЗРАГ АМС г. Владикавказа в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Автостоянки» для последующей приватизации акций данного общества.

В соответствии с требованиями ст. 13 Закона о приватизации №178-ФЗ используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг; продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Из изложенного следует, что порядок приватизации 100% акций ОАО «Автостоянки» должен был происходит только на конкурсной основе путем проведения аукциона, в связи с чем созданное акционерное общество (ОАО «Автостоянки») не вправе было распоряжаться внесенным в его уставный капитал имуществом (земельными участками №№, №), являвшимися муниципальной собственность, иначе как путем приватизации. При этом, такой способ приватизации как реализация имущества, переданному акционерному обществу, в счёт оплаты акций, законодательством не предусмотрен.

Спорное имущество было передано ОАО «Автостоянки» не с целью самостоятельного его отчуждения последним, а в целях продажи его акций путём выставления на аукцион и пополнения доходной части бюджета города Владикавказа.

Данные выводы подтверждаются вышеуказанным приказом УМИЗРАГ от .... № и процедурой последующей приватизации (проведения аукциона), победителем которого признан ФИО7, даже если и результаты которого в последующем были отменены.

При этом на вопросы суда о более подробных причинах отмены состоявшегося аукциона по продаже 100% акций ОАО «Автостоянки», помимо того, который указан в приказе № от ... (недостоверные сведения в бухгалтерской отчетности общества), ни представитель АМС г. Владикавказа, ни представитель УМИЗР АМС г. Владикавказа (на ранее состоявшихся судебных заседаниях) пояснить ничего не смогли, из чего суд приходит к выводу о необоснованности принятого решения об отмене результатов аукциона.

Обоснованность данных выводов суда подтверждается также и Решением Собрания Представителей г. Владикавказа от 22.12.2016 г. №27/182 «Об утверждении Прогнозного плана (программы) объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2017 г. в числе которых указано также ОАО «Автостоянки», при этом каких-либо сведений о принятых в настоящее время мерах по устранению ранее выявленных несоответствий бухгалтерской отчетности данного общества, представители УМИЗР И АМС г. Владикавказа, суду также не пояснили.

В этой связи, доводы представителя ответчиков ФИО8 о том, что общество вправе было распоряжаться данными земельными участками по своему усмотрению, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 5 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица.

Однако, реализация вышеуказанного имущества в обход законодательства о приватизации ограничила потенциальных покупателей в возможности принять участие в аукционе, тем самым лишило муниципальный бюджет дополнительных доходов от приватизации.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные сделки по реализации спорного недвижимого имущества в пользу ФИО5 и ФИО3 направлены на отчуждение имущества в обход порядка установленного законодательством о приватизации и имели целью прикрыть иную сделку - приватизацию муниципального имущества.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных судебных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Заключив договора купли-продажи вышеуказанных земельных участков стороны, по сути, заключили притворные сделки (ч.2 ст.170 ГК РФ), целью которых явилось передача имущества в собственность ФИО3 и ФИО1 в обход законодательства о приватизации.

Согласно ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при переходе права собственности на основании ничтожной сделки, все последующие сделки также являются ничтожными и не влекут юридических последствий.

В этой связи договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между ФИО9 и ФИО2 также является недействительной (ничтожное) сделкой.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для признания спорных договоров (сделок) недействительными в порядке ст.168 ГК РФ в силу их ничтожности, поскольку они заключёны в обход установленных требований законодательства о приватизации (вне аукционного процесса) с лицами, не являющимися победителями аукциона.

С учетом установления судом факта ничтожности обжалуемых прокурором сделок, не состоятелен также довод представителя ответчиков ФИО8 относительно пропуска истцом сроков исковой давности, по причине (по мнению ФИО8) их оспоримости, к которым, соответственно, применим годичный срок исковой давности.

Исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен 3-х летний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение данных сделок.

На момент предъявления данных исковых требований, сроки исковой давности для требований прокурора, который вполне обоснованно, при наличии на то оснований, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ обратился в суд, не истекли.

Таким образом, исковые требования прокурора заявлены в пределах срока исковой давности.

При этом следует также отметить, что п. 38 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем суду представлено не было, в связи с чем оснований считать его добросовестным приобретателем данного земельного участка у суда не имеется.

Суд считает, что предъявленные исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым признать недействительным заключённый .... между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: адресу: <адрес> признать недействительным заключённый ... между ФИО1 и ФИО2 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО2 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ..., обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ....

Суд также считает необходимым признать недействительным заключённый ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО3 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО3 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ....

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики АМС г. Владикавказа, а также УМИЗР г. Владикавказа в соответствии со ст. 333.35 НК РФ также освобождены от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет г. Владикавказа государственную пошлину с ответчиков: ОАО «Автостоянки» и ФИО1 в равных долях – <данные изъяты>, с ФИО1 и ФИО2 в равных долях – <данные изъяты>, ОАО «Автостоянки» и ФИО3 в равных долях – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Иристонского района г. Владикавказа к Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа, АМС г. Владикавказа, ОАО «Автостоянки», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании сделок недействительными применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности по возврату уплаченных денежных средств удовлетворить.

Признать недействительным заключённый ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>

Признать недействительным заключённый ... между ФИО1 и ФИО2 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО2 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ..., обязать ФИО1 возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ....

Признать недействительным заключённый ... между ОАО «Автостоянки» и ФИО3 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать ФИО3 передать ОАО «Автостоянки» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <адрес> а ОАО «Автостоянки» возвратить ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ....

Взыскать с ОАО «Автостоянки» и ФИО1 в муниципальный бюджет г. Владикавказа в равных долях сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в муниципальный бюджет г. Владикавказа в равных долях сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Автостоянки» и ФИО3 в муниципальный бюджет г. Владикавказа в равных долях сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев