Решение № 2-1991/2024 2-78/2025 2-78/2025(2-1991/2024;)~М-1947/2024 М-1947/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1991/2024

Дело № 2-78/2025

УИД 13RS0025-01-2024-002800-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства. <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Kia Mohave, государственный номер <..>, владельцем которого является общество с ограниченной ответственностью «Агрохим», под управлением водителя ФИО7 и ВАЗ 2191 Granta, государственный номер <..>, владельцем и водителем которого является ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, в действиях которого установлено нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство Kia Mohave, государственный номер <..> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <..> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 216 585 рублей 30 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В связи с этим, на основании положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы, право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 216 585 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее - ООО «Агрохим») и ФИО7

Протокольным определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее – ПАО «ЛК» Европлан»).

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция ответчику ФИО1 с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения», возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агрохим», ФИО7, ПАО «ЛК» Европлан» извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не представили, заявлений об уважительности причин неявки не направили.

Участники процесса, помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

Из пункта 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, <дата> между публичным акционерным обществом «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «Агрохим» и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования <..> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, согласно которому застрахован автомобиль Kia Mohave, 2020 года выпуска, VIN <..>, сроком действия полиса с <дата> по <дата>, со страховыми рисками, в том числе дорожно-транспортное происшествие по вине установленных третьих лиц.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 35 минут ФИО1 управляя автомашиной Лада 219110 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак <..> на <адрес> совершил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Kia Mohave, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО7, движущегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата><..>; схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата>; объяснениями ФИО4 от <дата>; объяснениями ФИО7 от <дата>.

Согласно карточек учета транспортных средств владельцем автомашины Kia Mohave, год выпуска 2020, государственный регистрационный знак <..>, является ООО «Агрохим», владельцем автомашины Лада 219110 (Лада Гранта), год выпуска 2015, государственный регистрационный знак <..>, является ФИО1

Согласно постановлению 18<..> инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 1000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что следует из материала по делу об административном правонарушении, а также информации Российского союза автостраховщиков от <дата>. Согласно постановлению <..> инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что <дата> в 18 часов 35 минут управлял автомашиной Лада 219110 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак <..> по <адрес>, будучи собственником данного транспортного средства, заведомо зная об отсутствии полиса обязательного страхования ОСАГО на указанное транспортное средство и ему назначено наказание в виде штрафа на сумму 800 рублей.

<дата> в САО «ВСК» поступило заявление от ООО «Агрохим» о страховом событии, имевшем место <дата>, избран способ возмещения - оплата ремонта на СТОА по выбору страхователя (л.д. 38).

Согласно договору заказ-наряду на работы <..> от <дата> индивидуальный предприниматель «ФИО5» выполнил работы по ремонту механических повреждений и замене поврежденных деталей автомашины КИА MOHAVE, государственный регистрационный знак <..>, выставлено к оплате 216 585 рублей 30 копеек (л.д. 41-42).

Как следует из материалов дела, истец, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения индивидуальному предпринимателю ФИО5 в сумме 216 585 рублей 30 копеек, что подтверждается страховым актом <..> от <дата> и платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 46-47).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец обосновал свои требования представленными в дело доказательствами, доводы указанные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований не представил, доказательства, представленные истцом, размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, наступление страхового случая повлекло обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгацию).

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в размере 216 585 рублей 30 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7498 рублей, что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 7). С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ей основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..><..>, выдан <дата><адрес><адрес> в <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <..>, ОГРН <..>) сумму ущерба в размере 216 585 (двести шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7498 (семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев