Решение № 2-2710/2017 2-2710/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2710/2017

< >

Дело № 2 – 2710/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

2 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании величины невозмещенного ущерба, причиненного транспортному средству Subaru Legacy, гос.номер №, в размере 99500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84400 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда – 2000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, измерению геометрии кузова – 6050 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Subaru Legacy, гос.номер №, и автомобиля ГАЗ 2834ЕЕ, гос.номер №, под управлением С. В результате столкновения его транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения С. пункта 9.10 Правил дорожного движения. Поскольку в столкновении участвовало 3 автомобиля и гражданская ответственность виновного лица застрахована в АО «Согаз», заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431 – П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ экспертом по направлению страховщика были произведены осмотры транспортного средства и составлены соответствующие акты, а ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией оформлен страховой акт с определенной суммой страхового возмещения в размере 300500 рублей, из которых 299000 рублей в счет причиненного ущерба транспортному средству, 1500 рублей – расходы по эвакуации автомобиля. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился к эксперту – технику ООО «< >», оплатив услуги в размере 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подал страховщику документы по понесенным расходам – заказ – наряд, квитанции с чеком на сумму 6050 рублей за измерение геометрии кузова. Расходы понесены им в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного в дорожно – транспортном происшествии ущерба, которые подлежат возмещению страховой компанией. В соответствии с экспертным заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Subaru Legacy, гос.номер №, без учета износа составляет 562200 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, признана конструктивная гибель транспортного средства. В силу пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер убытков, подлежащий возмещению страховщиком в случае полной гибели имущества потерпевшего, определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Экспертным заключением установлена рыночная стоимость транспортного средства марки Subaru Legacy на дату дорожно – транспортного происшествия в размере 551000 рублей, стоимость годных остатков – 119000 рублей. Величина ущерба, подлежащая возмещению страховой компанией, определена в сумме 432000 рублей. Таким образом, с учетом оплаченной АО «Согаз» суммы 300500 рублей невозмещенный убыток составил 99500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выплатить величину невозмещенного ущерба в размере 99500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, измерению геометрии кузова – 6050 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64675 рублей, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. Кроме того, для восстановления нарушенного права им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования уточнил в связи с выплатой страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 75500 рублей, просил взыскать с АО «Согаз» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57375 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штраф в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в остальной части иск не поддержал. Дополнительно пояснил, что с выплаченной суммой страхового возмещения согласны, годные остатки остались у ФИО1 Срок для удовлетворения требований потерпевшего по претензии страховой компанией нарушен. Полагал, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Представитель ответчика – АО «Согаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные требования не признала, указав, что стоимость восстановительного ремонта выплачена ФИО1 в полном объеме. С претензией истец обратился в страховую компанию спустя 2 месяца после первой выплаты, что привело к увеличению размера неустойки. Просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 10000 рублей, компенсации морального вреда до 500 рублей. Полагала, что штраф взысканию не подлежит, поскольку доплата страхового возмещения произведена на основании претензии, до получения искового заявления страховой компанией. При этом срок удовлетворения требований потерпевшего был нарушен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут возле <адрес> С., управляя автомобилем ГАЗ, гос.номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Триумф», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Subaru Legacy, гос.номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем Jeep Grand Cherokee, гос.номер №, под управлением К.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ – наряда ООО «Евразия Моторс» произведен замер геометрии кузова автомобиля Subaru Legacy, гос.номер №, за что ФИО1 оплачено 6050 рублей.

Автогражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия С. на момент столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз», в связи с чем на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 300500 рублей, в том числе за вред, причиненный транспортному средству, – 299000 рублей, в возмещение расходов по эвакуации автомобиля – 1500 рублей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ООО «Городской экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy, гос.номер №, составляет 551000 рублей, стоимость годных остатков – 119000 рублей, рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 432000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Согаз» с претензией о выплате величины невозмещенного ущерба в размере 99500 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64675 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8000 рублей, измерению геометрии кузова – 6050 рублей.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произвело ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 75500 рублей, в том числе вред, причиненный транспортному средству, – 67500 рублей, расходы по проведению эксперты – 8000 рублей.

Учитывая выплату истцу страховой компанией страхового возмещения в общем размере 376000 рублей, с чем представитель ФИО1 согласился, в связи с чем уточнил исковые требования, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по возмещению потерпевшему ущерба в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая ненадлежащее исполнение АО «Согаз» обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате ФИО1 страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, заявление ответчика о снижении размера неустойки, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком порядка и сроков удовлетворения требований потребителя.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором ОСАГО со страховщика в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 33750 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «Согаз» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Согаз» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 8000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8000 рублей, штраф – 33750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова