Решение № 2-2373/2018 2-2373/2018~М-2156/2018 М-2156/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2373/2018

Дело №2-2373/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихин Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимость,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Администрации муниципального образования <адрес> Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимость.

В обосновании иска указав, что она является собственницей земельного участка, кн №, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства и для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ, из них: 960,58 — для ведения личного подсобного хозяйства; 100 кв.м. - для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ. Площадь 1061 кв.м. Адрес (местоположение) Россия, ст-ца Динская, <адрес>. На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, ею построен жилой дом, общей площадью 125,7 кв.м., этажность - 1. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта истец получить не может, так как разрешение на строительство этого объекта ею получено не было, ввиду того, что она планировала зарегистрировать право собственности в УФРС по декларации. В мае 2018 года, истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию. Однако, ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, так как в соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Поскольку вышеуказанные документы (разрешение на строительство) отсутствуют, данный построенный истцом объект можно считать — самовольным строением. Земельный участок у истца находится в собственности, даже с двойным разрешенным использованием — для ведения личного подсобного хозяйства и для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ, из них: 960,58 — для ведения личного подсобного хозяйства; 100 кв.м. - для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ. Иных лиц, оспаривающих её права на созданный объект, не имеется. В связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации МО <адрес> в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов дела ФИО3 является собственницей земельного участка с кн №, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения личного подсобного хозяйства и для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ, из них: 960,58 — для ведения личного подсобного хозяйства; 100 кв.м. - для размещения станции технического обслуживания без малярно-жестяных работ, площадь 1061 кв.м. Адрес (местоположение) Россия, <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО3 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, построен жилой дом, общей площадью 125,7 кв.м., этажность - 1. Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта истец получить не может, так как разрешение на строительство этого объекта истцом получено не было.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МО <адрес> отказано ФИО3 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, так как в соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Согласно пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства необходимы документы, предусмотренные пунктом 3 вышеуказанной статьи (3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок;2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; и т. д.)

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное сертифицированным судебным экспертом ООО «Альгор» жилой дом общей площадью 125,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> требования градостроительных, строительных и пожарных норм и правил соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан жилой дом общей площадью 125,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес> не создаёт, эксплуатация возможна. Права и охраняемые законом интересы граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования <адрес> Управление архитектуры и градостроительства о признании права собственности на недвижимость – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой кирпичный дом, площадью 125,7 кв.м., год постройки 2017, количество этажей — 1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет жилой кирпичный дом, площадью 125,7 кв.м., год постройки 2017, количество этажей — 1: по адресу: Россия, <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>, согласно представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером — ФИО4, № квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-138, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой кирпичный дом, площадью 125,7 кв.м., год постройки 2017, количество этажей — 1: по адресу: <адрес>, ст-ца Динская, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин