Решение № 2-635/2019 2-635/2019~М-606/2019 М-606/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-635/2019

УИД 30RS0008-01-2019-000933-54 Г/д №2-635/2019


Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием адвоката Адвокатской конторы Лиманского района Астраханской области ФИО1, представившей ордер №12317 от 24.10.2019 года и удостоверение №741,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕСВ к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) о признании решения незаконным в части исключении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности,

с участием и в присутствии истца представителя истца ФИО1, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Икрянинском районе ФИО2, действующей на основании доверенности,

установил:

ФИО29 обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области с иском (в последующем уточнив требования), указав в обоснование своих требований,что 28.04.2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением УПФР в Лиманском районе Астраханской области от 04.05.2018 года №<номер изъят>, ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из подсчета которого исключены периоды: с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года -нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.10.1991 года по 15.06.1995-время обучение в Астраханском государственном институте; с 11.06.1990 года по 27.08.1990 года в должности воспитателя в детском саду №3. С указанным решением пенсионного органа истец не согласна, просит признать его частично незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Икрянинском районе Астраханской области включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии периоды: с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года -нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.10.1991 года по 15.06.1995-время обучение в Астраханском государственном институте; с 11.06.1990 года по 27.08.1990 года в должности воспитателя в детском саду №3,обязать ответчика включить в подсчет специального стажа данные периоды и назначить пенсию с 28.04.2018 года.

В судебное заседание истец ФИО30 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, её интересы представляет ФИО1 на основании доверенности от 20.10.2019 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления ПФ РФ в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, указанным решении <номер изъят> от 04.05.2018 года, просила в иске отказать, указывает, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела, приходит к следующему.

На основании статей 7 и 39 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются и устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, при определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, руководствуются Списками должностей и учреждений и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10 2002 г.

Судом установлено, что 04.05.2018 года истец обратилась к УПФР в Лиманском районе по Астраханской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Лиманском районе по Астраханской области <номер изъят> от 04.05.2018 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из подсчета стажа ФИО14 дающего право на досрочное назначение страховой пенсии исключены периоды: с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года-нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.10.1991 года по 15.06.1995 года-время обучение в Астраханском государственном институте; с 11.06.1990 года по 27.08.1990 года в должности воспитателя в детском саду <номер изъят>.

По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил-23 года 4 месяца 28 дней.

Статьей 9 Закона РФ "Об образовании" установлено, что в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные). К основным общеобразовательным относятся программы: дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования и среднего (полного) общего образования.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным относятся учреждения следующих типов: дошкольные, общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) и т. д.

Согласно трудовой книжке истца AT-VI <номер изъят>, заведенной 11.06.1990 года, имеет следующие периоды трудовой деятельности: с 11.061990 года зачислена на должность воспитателя в детский сад п. Лиман; 27.08.1990 года освобождена от занимаемой должности по собственному желанию; 01.09.1990 года зачислена в ясли сад <данные изъяты>» на должность воспитателя (временно на период декретного отпуска);19.09.1991 года уволена по собственному желанию ст. 31 КЗОТ; 01.10.1991 года восстановлена в число студентов 2 курса физико-математического факультета Астраханского государственного института; 01.07.1995 года отчислена в связи с окончанием института, 06.09.1995 года принята на работу воспитателем в ПДС с 01.09.1995 года; 10.12.1999 года в связи с переименованием школы считать воспитателя группы продленного дня Муниципального учреждения «<данные изъяты><номер изъят>»; 01.04.2002 года присвоена I квалификационная категория должности учителя; 25.04.2007 года присвоена первая квалификационная категория по должности учитель; 1.10.2009 года переведена постоянно учителем математики; 19.12.2011 года в связи с изменением наименования учреждения считать учителем математики муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты><номер изъят>; 19.06.2012 года присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель математики; 28.12.2015 года в связи с изменением наименования учреждения считать учителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты><номер изъят>»; 17.05.2017 года присвоена высшая квалификационная категория по должности учитель.

Что касается отказа ответчика в зачете в специальный стаж ФИО15 периода её работы с 11.06.1990 года по 27.08.1990 года в должности воспитателя в детском саду <номер изъят>, то суд соглашается с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

Из сообщения заведующей МКДОУ «<данные изъяты><адрес>» от 09.10.2019 года за исх. №253 следует, что ЕСВ работала в ясли -саду «<данные изъяты>» п Лиман с 11.06.1990 года (приказ <номер изъят> от 27.06.1990 года) по 28.28.1990 года (приказ от 13.08.1990 года), аналогичные сведения отражены в приказах по личному составу №17 от 27.06.1990 года, №21 от 28.08.1990 года.

Из архивной справки заведующей отделом делопроизводства и архива Администрации МО «Лиманский район» ФИО4 от 08.10.2019 года №С-351 следует в документах архивного фонда <номер изъят> администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» Лиманского района Астраханской области ясли -сад «<данные изъяты>» в карточках-справках по начислению заработной платы имеются сведения о начислении заработной платы за июнь-август 1990 года ФИО16 (июнь-66-18, июль -126-50, август 111-07).

Вместе с тем работодатель не подтвердил особые условия и характер работы истца, связанные с педагогической деятельностью в оспариваемый период, при таких обстоятельствах УПФ РФ в Лиманском районе Астраханской области правомерно отказал во включении истцу указанного периода.

В период осуществления педагогической деятельности истец направлялась на курсы повышения квалификации, о чем работодателем издавались соответствующие приказы.

Из выписки из приказа от 15.06.2013 года за №108-О установлено, что ФИО17 была направлена в период с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года на дистанционные курсы в объеме 108 часов без отрыва от производства по программе «Теория и методика реализации ФГОС основного общего образования».

Из выписки из приказа от 04.04.2013 года за №130-О установлено, что ФИО18учитель математики была направлена в период с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года на курсы ПК без отрыва от учебного процесса.

Из сообщения И.о. директора ГВОУ АО ДПО «Института развития образования» ФИО5 от 09.10.2019 года за исх. №762 следует, что ЕСВ с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года обучалась на курсах повышения квалификации.

Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации : с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года также подтверждается представленными свидетельством о повышении квалификации регистрационный номер <номер изъят>, удостоверением о повышении квалификации <адрес>.

Занимаемая истцом должность, характер работы предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях ".

Трудовым законодательством ст. 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Кроме того, судом установлено, что для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы в связи с чем, периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности. Курсы относятся непосредственно к профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков.

Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том что, поскольку ФИО19 была работодателем направлена на курсы повышения квалификации, следовательно, указанные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Что касается отказа ответчика в зачете в специальный стаж ЕСВ периода еёучебы с 01.10.1991 года по 15.06.1995 года в Астраханском государственном педагогическом институте имени С.М. Кирова, то суд не может согласиться с решением пенсионного органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Положения от 1959 года в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в п. 1 настоящего Положения, засчитывается, в том числе время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из указанной нормы следует, что включение в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении возможно при соблюдении двух условий: факта работы в педагогических должностях, предусмотренных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положением от 1959 года, непосредственно до обучения, а также после завершения обучения.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 утратило силу с 01 октября 1993 года.

Кроме того, суд полагает, что временем обучения в высшем учебном заведении является период с даты зачисления в учебное заведение до даты отчисления из него, т.е. полный период обучения, а не его отдельная часть.

Как было указано выше, в соответствии с Положением от 1959 года включение в специальный стаж периодов обучения в педагогических учебных заведениях при назначении пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью было связано с наличием совокупности условий, а именно факта педагогической деятельности непосредственно до обучения, а также непосредственно после обучения.

Поскольку такие условия в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 выполнены, ФИО6 приобрела право на включение в специальный стаж периода обучения в высшем учебном заведении.

До поступления в высшее учебное заведение ЕСВ работала с <дата изъята> в должности воспитателя в Проточнинском ясли-сад «Ручеек», после его окончания с 06.09.1995 года была принята в <данные изъяты> №1 на должность воспитателя в ГПД с 01.09.1995 года..

Из представленной в материалы дела архивной справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» от 10.09.2019 года за исх. 546 следует, что истец действительно обучалась в Астраханском государственном педагогическом институте с 01.09.1988 года по 01.07.1995 года. Зачислена в число студентов 1 курса очной формы обучения физико-математического факультета с 01.09.1988 года (приказ <номер изъят> от 01.08.1988 года). Отчислена из числа студентов 2 курса очной формы обучения (приказ <номер изъят> от 28.03.1990 года). Восстановлена в число студентов 2 курса очной формы обучения с 01.10.1991 года (приказ от <номер изъят> от 17.10.1991 года). Отчислена из числа студентов в связи с окончанием (приказ <номер изъят> от 20.06.1995 года. Выдан диплом ЦВ <номер изъят>, регистрационный <номер изъят> от 20.06.1995 года с присвоением квалификации учитель математики, методист по воспитательной работе «Математика с дополнительной специальностью методика воспитательной работы».

Факт получения ЕСВ (ФИО9) высшего профессионального образования подтверждается представленным в материалы дела дипломом серии ЦВ<номер изъят> об окончании Астраханского государственного педагогического института им. С.М. Кирова, выданного 15.06.1995 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих невозможность включения истцу в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, периода обучения в высшем учебном заседании.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных судом периодов, стаж педагогической деятельности истца составил более 25 лет, требования истца об обязании ответчика назначить досрочную пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 28.04.2018 года являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку данные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего спора, факт несения истцом указанных расходов подтверждается квитанциями в материалах

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЕСВ ФИО3 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) о признании решения незаконным в части исключении периодов работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности-удовлетворить частично.

Признать протокол комиссии Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Лиманском районе Астраханской области от 04.05.2019 года <номер изъят> в части исключения из подсчета специального стажа ЕСВ ФИО3, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года -нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.10.1991 года по 15.06.1995-время обучение в Астраханском государственном педагогическом институте имени С.М. Кирова-незаконным.

Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) включить в специальный стаж ЕСВ ФИО3, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды: с 17.06.2013 года по 26.08.2013 года; с 25.04.2014 года по 29.05.2014 года-нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.10.1991 года по 15.06.1995-время обучение в Астраханском государственном педагогическом институте имени С.М. Кирова.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) назначить ЕСВ ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 28.04.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЕСВ ФИО3 - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда в Икрянинском районе Астраханской области (Межрайонное) в пользу ЕСВ ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2019 года

Судья Е.В. Александрова