Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-434/2019

Дело №2-434/2019

УИД 42RS0033-01-2019-000439-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Мамаевой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 02.08.2017.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 02.08.2017 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 16 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,6% годовых. Срок возврата займа 01.09.2017.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, 04.07.2018 ЗАО «Центр долгового управления» («ЦДУ») было преобразовано в АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ»). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ. Определением от 23.01.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 50 950,40 руб. В настоящее время задолженность ответчика перед АО «ЦДУ» составляет 50 950,40 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 950,40 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 729 руб.

В судебное заседание Представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также в связи с отсутствием сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствием иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № (л.д. 30), Общих условий договора микрозайма (л.д. 66-484), Индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 59-64) ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 16 000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,6% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также, Общими условиями договора микрозайма.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, 04.07.2018 ЗАО «Центр долгового управления» («ЦДУ») было преобразовано в АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») (л.д.20-25).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением от 23.01.2019 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 8).

Ответчиком ФИО1 своевременно не выполнялись обязанности по кредитному договору (расчет задолженности на л.д. 12), она неоднократно допускала просрочку минимального платежа в счет погашение задолженности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, чем нарушала условия договора.

Задолженность ФИО1 на 10.05.2018 составляет 50 950,40 руб.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его полностью обоснованным и верным.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 950,40 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 729 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 15.02.2019 и (л.д. 6), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «ЦДУ» к Мамаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с Мамаевой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117420 <...>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.05.2018 в размере 50 950 (пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2019

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле №2-434/2019 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.