Решение № 2А-1819/2021 2А-1819/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1819/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре судебного заседания Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя. В обоснование доводов административного иска указав, что 18.12.2020г. административному истцу ФИО стало известно, о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО начала производство 170583/20/54004-ИП от 18.11.2020г. из информации по счёту № ПАО «Сбербанк» были взысканы денежные средства в размере 7754,66 рублей до получения ФИО постановления о начале исполнительного производства 170583/20/54004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и истечения 5-ти дневного срока для добровольного удовлетворения требований, которое истцу не направлялось в нарушении закона. Указанные действия (бездействие) судебных приставов исполнителей вышестоящему должностному лицу не обжаловались. Административный истец ФИО просит суд признать незаконным действие СПИ ФИО о обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте административного истца № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 7754,66 рублей, до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований должником ФИО, содержащихся в исполнительном документе, обязать СПИ ФИО вернуть обратно на банковский счёт № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 7754,66 рублей удержанные ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО, взыскать с УФССП по НСО судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки в суд не сообщив.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Суд, выслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является одновременное наличие двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении должника ФИО 18.11.2020г. было возбуждено исполнительное производство о взысканию кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 73372,93 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно 26.02.21г. направлена в адрес должника, что следует из копии почтового реестра, списка почтовых отправлений приобщенных к материалам дела.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету ОСП, с должника ФИО в пользу взыскателя продолжает взыскивается задолженность в том числе в сумме 7754,66 рублей.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ по не направлению ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании СПИ направить копию указанного постановления в адрес должника, удовлетворению не подлежат, так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства была изначально направлена в адрес должника ФИО, в последующем копия указанного постановления была повторно 26.02.21г. направлена в адрес должника, что следует из копии почтового реестра, списка почтовых отправлений в исполнительном производстве, обязанность по направлению копии указанного постановления в адрес должника СПИ исполнена.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО об обязании СПИ осуществить возврат взысканных денежных средств в размере 7754,66 рублей с банковского счета должника не имеется, так как исполнительное производство в отношении должника ФИО не окончено, задолженность в рамках исполнительного производства не погашена в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены в связи с чем у СПИ имелись предусмотренные законом основания для применения принудительных мер к взысканию заложенности, путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на банковском счете должника, применение принудительных мер не лишает в данном случае должника принять меры к добровольному погашению задолженности по исполнительному документу.

Административным истцом не представлено доказательств того, денежные средства являлись социальным пособием в связи с чем у СПИ не имелось оснований для обращения взыскания на денежные средства должника.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как СПИ в рамках исполнительного производства не были совершены действия (бездействия) нарушившие права и законные интересы административного истца ФИО как стороны по исполнительному производству.

Не полежит удовлетворению ходатайство стороны административного истца о распределении понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, так как в удовлетворении заявленного административного иска отказано в полном объеме, что исключает основания для взыскания с административного ответчика судебных расходов в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя, взыскании судебных расходов- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле №а - 1819/2021 Калининского районного суда <адрес>. 54RS0№-87

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2021 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья