Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1771/2017

№ 2-1771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

при секретаре Васильевой Н. С.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица Администрация Приморского края, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. стороны заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ г. у истца и ответчика родился сын ФИО5. С 25 апреля 2015 года ответчик ушел из семьи и с истцом не проживает, совместного хозяйства с этого времени стороны не ведут. Ответчик в настоящее время зарегистрирован по адресу истца, фактически, с его слов, проживает у своего отца по адресу: <адрес>. Ответчик других детей не имеет. С ответчика по судебному приказу № 2-179/2016 от 16 декабря 2016 г. удерживаются алименты на несовершеннолетнего ребенка ФИО5

Совместный ребенок истца и ответчика зарегистрирован и проживает вместе с матерью (истцом) по адресу: <...>.

В настоящее время в судебном участке № 1 Ленинского района г. Владивостока рассматривается иск ФИО1 к ФИО3 о разводе.

В период брака истцом и ответчиком было нажито следующее имущество: ЖК телевизор Toshiba 47WL66R.S стоимостью 69999 руб., посудомоечная машина Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб., стиральная машина Веко стоимостью 11900 руб., электроплита Hansa FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейная машина Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб.

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 153893 руб.

Данное имущество со времени приобретения и до 11 января 2017 года находилось в квартире по адресу: <...>, где проживает истец с несовершеннолетним сыном.

11 января 2017 года ответчик ФИО3, воспользовавшись своими ключами от квартиры, в отсутствие других жильцов в квартире, вывез всё вышеперечисленное совместно нажитое в браке имущество из квартиры и перевез его в гараж по адресу: <...>. Данные действия истец подтвердил в объяснении, данном им сотрудникам полиции ОП № 1 УМВД РФ по г. Владивостоку.

У истца ФИО1 нет ключа от гаража по адресу: <...> и в настоящее время истец ФИО1 проживает с несовершеннолетним ребенком в квартире без бытовой техники.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

Просит передать в собственность истца подлежит передаче следующее имущество: посудомоечная машина Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., стиральная машина Веко стоимостью 11900 руб., электроплита Наша FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейная машина Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб. Всего имущества на общую сумму 73647 руб., передать в собственность ответчика ЖК телевизор Toshiba 47WL66Rs стоимостью 69999 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб.

Также просит взыскать компенсацию за превышение стоимости доли в размере 3299, 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2508 рублей.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истец просил разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и выделить истцу ФИО1 посудомоечную машину Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., стиральную машину Веко стоимостью 11900 руб., электроплиту Наша FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейную машину Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб. Всего имущества на общую сумму 73647 руб., передать в собственность ответчика ЖК телевизор Toshiba 47WL66Rs стоимостью 69999 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости его доли в размере 3299 руб. 50 коп., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20000 руб., доходы от неосновательного обогащения в сумме 72272 рубля 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2508 рублей.

13.04.2017 г. ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которому указано, в состав совместно нажитого имущества также входитоднокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретённая по договору № 2 от 08.02.2006 года поцелевой программе «Квартира молодой семье» и находящаяся в залоге уПриморского края, что подтверждается копией выписки из единогогосударственного реестра прав на недвижимое имущество.

Задолженность по оплате стоимости квартиры по состоянию на 10.03.2017 года составляет 118 210 (Сто восемнадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек, что подтверждается справкой АО «Корпорация развития жилищного строительства», Истец и Ответчик являются созаёмщиками.

Вместе с тем, с учетом расторжения брака между Сторонами, а также с учетом того, что квартира приобреталась в общую совместную собственность, имеется необходимость произвести раздел оставшейся суммы задолженности путем возложения обязанности на ФИО1 уплатить 59 105 (Пятьдесят девять тысяч сто пять) рублей по договору купли-продажи №2 от 08.02.2006 года.

Оценка стоимости Квартиры произведена ООО «Прайс Девеломпент» 03.04.2017 года. Согласно отчету об оценке от 03.04.2017 года, стоимость Квартиры по состоянию на 31.03.2017 года составляет 3 640 000 (Три миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.

В период брака ФИО3 неоднократно заключал кредитныедоговоры. Все полученные по кредитным договорам денежные средства былипотрачены на семейные нужды. Ряд кредитов до настоящего времени невозвращены в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженностей по кредитнымобязательствам также подлежит разделу между Сторонами.

22.08.2013 года между ФИО3 и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования №№, на сумму 139 473 (Сто тридцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 68 копеек и на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

Согласно прилагаемому графику платежей, сумма платежей в счет погашения кредита составляет 4 175,91 рублей ежемесячно, и 4 400,17 рублей в последний месяц. То есть, за период более 20 месяцев с момента прекращения брачных отношений между Сторонами и до момента погашения кредитных обязательств поданному кредиту сумма подлежащих уплате денежных средств составляет 83 742 (Восемьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 46 копеек. Погашение всей суммы задолженности по кредитному договору, который был заключен для удовлетворения семейных нужд, самим ФИО6, нарушает принцип равенства долей супругов. В связи с чем, ФИО1 необходимо компенсировать разницу между общей суммой остатка задолженности и ? долей такой задолженности путем уплаты денежных средств ФИО3

26.08.2013 года между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, на сумму 137 800 (Сто тридцать семь тысяч) рублей на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

Согласно прилагаемому графику платежей, сумма платежей в счет погашения кредита составляет 3 782,42 рублей ежемесячно, и 3 828,88 рублей в последний месяц. То есть, за период более 20 месяцев с момента прекращения брачных отношений между Сторонами и до момента погашения кредитных обязательств по данному кредиту сумма подлежащих уплате денежных средств составляет 71 865 (Семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек.

Просит произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО3 следующим образом: выделить в собственность ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...>., выделить в собственность ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации 1/2 кредитных обязательств ФИО3, возникших в период брака и в связи с удовлетворением семейных нужд, за период с момента прекращения брачных отношений до прекращения кредитных обязательств, на общую сумму 136 909 (Сто тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 22 копейки.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила письменные возражения на встречное исковое заявление, где указала, что ФИО3 не представил суду доказательств того, что взятые им на свое имя кредиты были потрачены на нужды семьи. ФИО1 не является поручителем или созаемщиком по этим кредитам. ФИО3 не имеет права на взыскание с ФИО1 в свою пользу 59105 рублей в качестве половины суммы задолженности по оплате стоимости квартиры по адресу: <адрес>, так как он не погасил полностью всю задолженность по квартире, а продавцом квартиры в рассрочку является Администрация Приморского края. У истца и ответчика есть несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после развода родителей проживает совместно с матерью ФИО1 по адресу: <адрес> кв. 2. С 25 апреля 2015 года ФИО3 ушел из семьи и с ФИО1 не проживает, совместного хозяйства с этого времени истец с ответчиком не ведут. Ежемесячные платежи по Договору купли-продажи № 2 от 08.02.2006 г. по оплате квартиры по адресу: <адрес> в период с августа 2015 г. по настоящее время оплачивает единолично ФИО1 Сумма данных платежей составила 66000 рублей. Также ФИО1 единолично с мая 2015 года по настоящее время оплачивает коммунальные платежи по содержанию квартиры по адресу: <адрес>. Сумма данных платежей составила уже 80000 рублей. Просила в удовлетворении требований отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменным возражениям указано, что перечень совместно нажитого имущества не является исчерпывающим и отражает лишь часть нажитого Сторонами имущества. При этом, стоимость данного имущества указана исходя из покупной цены, без учета износа и реальной рыночной стоимости по состоянию на текущую дату. Следовательно, осуществлять раздел имущества на основании его стоимости, не соответствующей адекватным рыночным ценам, невозможно, поскольку такой раздел не будет соответствовать принципу справедливости.

В перечне подлежащего разделу имущества названы объекты, утраченные Сторонами. Так, в данном перечне указаны колонки Defender стоимостью 230 рублей, компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041рубль, монитор LG 223EA53T стоимостью 5580 рублей. Вместе с тем, данные колонки осенью 2014 года были подарены Сторонами родственнику со стороны Истицы.

Указанный истцом перечень имущества, подлежащего разделу, не является исчерпывающим. Истица намеренно умалчивает о большей части имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес> Более того, Истица препятствует в доступе Ответчику в данную Квартиру, вследствие чего Ответчик лишен возможности представить полный перечень совместно нажитого имущества. Квартира также является совместно нажитым имуществом. А также, совместно нажитыми являются долговые обязательства сторон, и в частности, кредитные обязательства Ответчика. В перечень совместно нажитого имущества входят также автотранспортные средства, приобретенные Сторонами в период брака и деления совместного хозяйства, а именно: Toyota Hiace, Nissan Datsun. Просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 (далее - Заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее-Кредитор) был заключен кредитный договор №№ (далее-Договор). Сумма кредита составляла 137 800 рублей 00 копеек под 21,7 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 13.07.2017 г. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 916,78 рублей. Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи. Таким образом, общие долги супругов ФИО3 и ФИО1 могут быть распределены судом, но. при этом данное распределение не должно нарушать или создавать угрозу правам кредитора (ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635), в том числе затрагивать обязательства заемщика (ФИО3) по вышеуказанному кредитному договору. Раздел совместно нажитого имущества супругов должен быть произведен без изменения обязательств супруга-заемщика по погашению задолженности по данному кредитному договору.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Администрации Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестны.

Ранее участвуя в деле представлен письменный отзыв, указав, что Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 14 мая 2003 года № 306 была утверждена краевая целевая программа «Квартира молодой семье» на 2002- 2010 годы.

Распоряжением Администрации Приморского края от 21 июня 2004 года № 346-р «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002 - 2010 годы, утвержден образец договоров купли-продажи, заключаемого между Администрацией Приморского края утвержденными участниками вышеуказанной программы.

Приобретенная сторонами квартира по адресу: <адрес>, в силу п. 1.5. договора купли –продажи и в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная квартира находится в залоге у Администрации Приморского края в целях обеспечения исполнения другой стороной обязательств по оплате задолженности в размере и сроки, определенные договором.

Данным договором купли-продажи определена солидарная обязанность Истца и Ответчика по возврату средств краевого бюджета за квартиру (п.5.1.).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распоряжение квартирой, являющейся предметом вышеуказанного договора, может быть осуществлено только с согласия Администрации Приморского края.

Согласно вышеуказанного договора, супруги по принятым обязательствам, несут солидарную ответственность независимо от того, находятся ли они в браке на момент исполнения взятых обязательств.

Распорядиться квартирой возможно только после полного погашения участниками Программы задолженности, так как право собственности переходит с одновременным обременением на срок до полного погашения задолженности.

Администрация ПК полагает, что при рассмотрении данного спора, судом должны быть учтено два условия, на соблюдении которых Администрация ПК настаивает, а именно: финансовая способность участника Программы осуществлять ежемесячные платежи по погашению долга за приобретенное жилье; обеспечение защиты интересов несовершеннолетних детей.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, встречные исковые требования не признал.

Представитель ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 с 28.09.2002 года состоят в зарегистрированном браке, актовая запись № 722, Отделом ЗАГС Первореченского района администрации г. Владивостока Приморского края 28.09.2002 г.

От указанного брака у истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО5, актовая запись № 1132, Отделом ЗАГС Первореченского района администрации г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ

16.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ФИО5

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: ЖК телевизор Toshiba 47WL66R.S стоимостью 69999 руб., посудомоечная машина Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб., стиральная машина Веко стоимостью 11900 руб., электроплита Hansa FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейная машина Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб.

Наряду с указанным, 08.02.2006 г. между Администрацией Приморского края и ФИО3, ФИО1, на основании распоряжения Администрации Приморского края от 21 июня 2004 года № 346-р «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002 - 2010 годы, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>.

Исходя из условий п. 1.3. стоимость квартиры оценивается сторонами в 674310,00 рублей. В соответствии с п. 1.4. оплата указанной квартиры производится в рассрочку.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, на спорную квартиру оформлено право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО1

Спорное имущество находится в залоге у администрации Приморского края.

Согласно справке АО «Корпорация развития жилищного строительства» № от ДД.ММ.ГГГГ общий остаток задолженности по оплате указанной квартиры по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 109 210-00 (сто девять тысяч двести десять рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № № Сумма кредита составляла 139 473 (Сто тридцать девять тысяч четыреста семьдесят три) рублей 68 копеек и на срок 60 (Шестьдесят) месяцев под 26 процента годовых. По состоянию на 20.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 72908,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № № Сумма кредита составляла 137 800 рублей 00 копеек под 21,7 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. По состоянию на 13.07.2017 г. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 916,78 рублей.

Ответчик указывает, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Положения статьи 254 ГК РФ определяют, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них может быть осуществлен после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Исходя из установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что имуществом, подлежащим разделу между ФИО1 и ФИО3 является:

посудомоечная машина Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., стиральная машина Веко стоимостью 11900 руб., электроплита Hancа FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейная машина Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб., ЖК телевизор Toshiba 47 WL66Rs стоимостью 69999 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб.

квартира 2 дома 14 по ул. ФИО7 в г. Владивостоке;

кредитные обязательства кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», кредитные обязательства кредитному договору <***> от

26 августа 2013 года, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Суд полагает необходимым выделить в собственность истца ФИО1 посудомоечную машину Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., стиральную машину Веко стоимостью 11900 руб., электроплиту Hancа FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейную машину Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб. Всего имущества на общую сумму 73647 руб.

Выделить в собственность ответчика ФИО3 ЖК телевизор Toshiba 47WL66Rs стоимостью 69999 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб. Всего на общую сумму 10 247 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную

компенсацию в счет превышения стоимости его доли в размере 3299 руб. 50 коп.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 компенсации морального вреда. Поскольку требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении ее имущественных прав, законом не предусмотрена по данной категории дел ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено.

Относительно требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца суду не представлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Законодательного Собрания Приморского края от 14 мая 2003 года № 306 была утверждена краевая целевая программа «Квартира молодой семье» на 2002- 2010 годы.

Распоряжением Администрации Приморского края от 21 июня 2004 года № 346-р «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002 - 2010 годы, утвержден образец договоров купли-продажи, заключаемого между Администрацией Приморского края утвержденными участниками вышеуказанной программы.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Приморского края и ФИО3, ФИО1, на основании распоряжения Администрации Приморского края от 21 июня 2004 года № 346-р «О договорах на реализацию краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002 - 2010 годы, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3. стоимость квартиры оценивается сторонами в 674310,00 рублей. В соответствии с п. 1.4. оплата указанной квартиры производится в рассрочку.

В силу п. 1.5. вышеуказанного договора и в соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная квартира находится в залоге у Администрации Приморского края в целях обеспечения исполнения другой стороной обязательств по оплате задолженности в размере и сроки, определенные договором.

Исходя из условий договора купли-продажи определена солидарная обязанность истца и ответчика по возврату средств краевого бюджета за квартиру (п.5.1.).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» распоряжение квартирой, являющейся предметом вышеуказанного договора, может быть осуществлено только с согласия Администрации Приморского края.

Денежные средства на данный момент истец и ответчик обязаны перечислять через АО «Корпорация развития жилищного строительства» по следующим обстоятельствам.

10 июля 2013 года Администрация Приморского края, ОАО «Наш дом - Приморье» и ОАО «Приморское ипотечное агентство» заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору о реализации краевой целевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 года № 1/04/797 от 04 августа 2004 года.

Настоящим соглашением ОАО «Наш дом - Приморье» передал с 10 июля 2013 года свои права и обязанности по договору о реализации вышеуказанной краевой целевой программы от 04 августа 2004 года № 1/04/797 ОАО «Приморское ипотечное агентство», являющееся универсальным правопреемником по результатам реорганизации в форме выделения, включая все изменения, дополнительные соглашения, приложения и /или любые другие договоренности между ОАО «Наш дом- Приморье» и Администрацией Приморского края.

Спорное имущество находится в залоге у администрации Приморского края.

Договор купли-продажи № 2 от 08 февраля 2006 года зарегистрирован 09 марта 2006 года. Отметки на л. 4 вышеуказанного договора-подтверждают, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи Истец и Ответчик являются собственниками этой квартиры. Вид права: общая совместная собственность. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п.2.7 договора оплата приобретаемой квартиры участником производится в рассрочку.

Пунктом 1.4, 1.6 договора стороны определили размер, порядок и сроки несения ежемесячного платежа, в частности, участник выплачивает ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца не менее 3000-00 руб. трех тысяч) руб. 00 коп. ОАО «Наш дом - Приморье».

Согласно справке АО «Корпорация развития жилищного строительства» № 880 от 15.06.2017 г. общий остаток задолженности по оплате указанной квартиры по состоянию на 15.06.2017 г. составляет 109 210-00 (сто девять тысяч двести десять рублей 00 копеек).

По информации ПАО АКБ «Приморье» от 28.06.2017 г. в период с 04.10.2013 г. по 09.07.2015 г. платежи за спорную квартиру оплачивались ФИО3, в период с 22.08.2015 г. по 23.06.2017 г. ФИО1

Принимая во внимание, что квартира приобретена сторонами в период брака, является общей совместной собственность супругов, суд полагает, что доли в данном имуществе следует определить по ? каждому, прекратить режим общей совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, на нужды семьи.

Между тем, отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка, при этом возможно взыскать с другого супруга оплаченные одним супругом общие долги в соответствии с долями супругов в общем имуществе. Кредитная организация, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, согласия на перевод долга не давала.

Кроме того, условиями кредитного договора не предусмотрена возможность раздела долга между супругами.

Правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору не имеется.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № № выступал ФИО3, заемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ПАО « Совкомбанк» выступал ФИО3, при этом, согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на банковский счет на имя ФИО3

Сроки погашения кредитов предусмотрены по определенному графику, на будущее время при разделе нельзя возложить долг на обоих супругов, т.к. это будет противоречить условиям договора займа, заключенного с банком только одним из супругов, и приведет к нарушению прав банка.

Нельзя разделить долг на будущее время путем взыскания с одного супруга в пользу другого, являющегося заемщиком по кредитному договору, части долга с процентами, т.к. уплата долга банку еще не произведена, досрочная уплата приведет к изменению начисления процентов, неосновательному обогащению заемщика, который сам выплаты банку еще не сделал, и срок выплаты предусмотрен на будущее время.

Стороны после исполнения обязательств перед Банком вправе обратиться с требованием о компенсации 1/2 доли от уплаченного долга.

Следует принимать во внимание, что при заключении договора займа с банком для приобретения какого-либо дорогостоящего имущества предусматривается погашение как самого долга, так и выплата процентов за его использование, определенный срок выплат, как правило, от 2 до 5 лет, по ипотечному кредитованию - еще более длительные сроки: 10 - 15 лет; предусмотрены штрафные санкции в случае нарушения сроков уплаты. В случае приобретения в интересах семьи квартиры либо автомобиля, иного имущества и наличия части непогашенного долга на момент прекращения брака и раздела имущества необходимо расценивать, что указанное имущество обременено оставшейся суммой долга. В случаях, когда оба супруга выступают сторонами в договоре займа с банком (либо оба заемщики, либо заемщик и поручитель), то исполнение их долговых обязательств перед банком будет происходить во исполнение кредитного договора и договора поручительства, поэтому достаточно просто признать в решении долг общим.

Так, если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В ч. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно представленных письменных доказательств сторонами, остаток ссудной задолженности по кредитным обязательствам на январь 2015г. (дата прекращения брачных отношений ) ФИО3 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90877,22 руб., выплачено 46916,78 рублей.

Остаток задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 55731, 22 рублей, выплачено 83742,46 рублей.

Признавая долги по кредитным обязательствам общими, суд учитывает, что расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Принимая во внимание разъяснение Верховного Суда РФ, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ производится раздел лишь того имущества, которое являлось их совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Применительно к общим долгам супругов это означает, что разделу подлежат долги в том размере, который оставался к моменту прекращения брачных отношений, поскольку предполагается, что в период брака кредит погашался супругами совместно.

В соответствии со ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, третьи лица Администрация Приморского края, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3 следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 посудомоечную машину Bosh SKT3002 стоимостью 17500 руб., стиральную машину Веко стоимостью 11900 руб., электроплиту Hansa FCCW58204 стоимостью 19799 руб., МФУ HP DeskJet F4180 стоимостью 2411 руб., швейную машину Brother comfort 12 стоимостью 5186 руб., компьютер DEPO Ego 8321-MN стоимостью 11041 руб., монитор LG 22EA53T стоимостью 5580 руб., колонки Defender стоимостью 230 руб. Всего имущества на общую сумму 73647 руб.

выделить в собственность ФИО3 ЖК телевизор Toshiba 47WL66Rs стоимостью 69999 руб., пылеводосос NT 361 ECO стоимостью 10247 руб. Всего на общую сумму 10 247 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет превышения стоимости его доли совместно нажитом имуществе в размере 3299 рублей 50 копеек.

Разделить совместно нажитое имущество квартиру № 2 дома № 14 по ФИО7 в г. Владивостоке.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в имуществе: квартире № 2 дома № 14 по ФИО7 в г. Владивостоке, равными по ? каждому.

Прекратить режим общей совместной собственности в отношении <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет компенсации 1/2 кредитных обязательств ФИО3, возникших в период брака и в связи с удовлетворением семейных нужд, за период с момента прекращения брачных отношений до прекращения кредитных обязательств, уплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 45438,61 руб., по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 27865,61 руб.

Распределить долг ФИО3 и ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО « Сбербанк России» в размере 46916,78 руб. в равных долях, не изменяя обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Распределить долг ФИО3 и ФИО1 по договору № 226438053 от 22.08.2013 г., заключенного с ПАО « Совкомбанк» в размере 83742,46 руб. в равных долях, не изменяя обязательств по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

В части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения 20.10.2017г.

Судья Лушер Т. А.