Решение № 2А-1185/2024 2А-1185/2024~М-539/2024 М-539/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-1185/2024

29RS0018-01-2024-000856-54

Дело № 2а-1185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, выраженных в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия содержания под стражей в защитной кабине зала судебного заседания в период ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу №, проводимых посредством видеоконференц-связи на базе Архангельского областного суда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось его ознакомление с аудиозаписью судебных заседаний, во время которого он содержался в отсеке № защитной кабины № зала судебных заседаний №, площадью 5,06 кв.м. В указанной кабине, кроме него, содержалось еще от 5 до 9 подсудимых, в связи с чем площадь кабины на одного человека была нарушена.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в связи с содержанием его в защитной кабине в стесненных условиях он испытывал физическую боль в спине, поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты> с 2021 года, а также заболевание <данные изъяты>

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленных возражениях с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Архангельской области, в суд не явился, в направленных суду возражениях с иском не согласился.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федерльным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»).

Частью 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» определено, что под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

В силу подпунктов 14, 15 пункта 1 статьи 6 указанного Закона Судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует проведение научных исследований в области судебной деятельности и финансирует их; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

24 ноября 2009 года генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации утверждены Методические рекомендации по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) венного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (далее Методические рекомендации).

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден Свод правил «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее – Свод правил 152.13330.2012), действовавший в период с 01 июля 2013 года по 15 февраля 2019 года.

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. Приложение С).

Установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Для слушания уголовных дел место размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование), и принимается из расчета 1,2 кв.м на человека. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6 (абзац 1 Приложения С Свода правил 152.13330.2012).

В порядке пересмотра ранее действовавшего Свода правил 2012 года Приказом Госстроя от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», предусматривающий функциональную группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции, который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (пункт 1.2).

В силу п. 7.9 Свода правил 152.13330.2018 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки встроенных помещений должна обеспечиваться несущей способностью конструкции пола зала судебных заседаний.

Допускается выполнять встроенное помещение высотой до потолка зала. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение на 20 подсудимых. Конкретное количество устанавливается в задании на проектирование, площадь на одного подсудимого не менее 1,5 кв.м/чел.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя, таким образом, защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Кабины следует оснащать устройствами звукоизоляции и предусматривать их автономное вентилирование.

Судом установлено, что в Архангельском областном суде на рассмотрении находилось уголовное дело № в отношении ФИО1 и других лиц (всего 23 подсудимых).

Данное уголовное дело рассматривалось <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимых, в том числе ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством видеоконференц-связи принимал участие в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> по делу № по рассмотрению апелляционных жалоб на приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ происходило ознакомление ФИО1 с аудиозаписью судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции по указанному делу.

Во время ознакомления с аудиозаписью судебного заседания ФИО1, доставленный из ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Архангельской области», содержался в отсеке № защитной кабины № зала судебных заседаний № <данные изъяты>, площадью 5,06 кв.м.

Как установлено судом, здание Архангельского областного суда введено в эксплуатацию 29 декабря 2012 года. (Основные требования к архитектурно-планировочным решениям, инженерному и технологическому оборудованию в соответствии с СП 31-104-2000* «Здания судов общей юрисдикции»).

Несмотря на то, что вышеназванные Своды правил, как следует из их содержания (пункт 1.2 и пункт 1.1 соответственно), распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, а здание Архангельского областного суда таковым не является, суд приходит к выводу, что приведенное значение площади подлежит применению в настоящем деле для целей оценки создания государством для подсудимых минимально необходимых для полноценного участия в судебном заседании и эффективной реализации права на защиту условий, не выходящих за рамки того уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно предоставленной суду информации, в каких защитных кабинах в зале судебных заседаний № во время ознакомления с аудиозаписью судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ содержался осужденный ФИО1, с кем из осужденных содержался, не представляется возможным, поскольку он мог содержаться в любой из трёх установленных в зале судебных заседаний защитных кабин одновременно с любым количеством других осужденных, в том числе и единолично, и такие сведения ни в каких документах не фиксируются.

Ознакомление осужденного ФИО1 с аудиозаписью судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции проводилось в следующем режиме: ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в судебных заседаниях и при ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания с ним в кабине содержались еще 7 подсудимых.

Технические характеристики защитной кабины № зала №: металлический каркас кабины выполнен из труб профильных 50x50x3 мм и 50x30x3 мм; нижняя часть каркаса и задняя стенка кабины зашиты стальными листами толщиной 2 мм; кабина оборудована двумя дверьми, для оперативного закрывания снабженными задвижками, в закрытом положении фиксируемыми навесными замками; сверху на металлическом каркасе установлена металлическая решетчатая крыша; проемы в передних и боковых секциях кабины заполнены стеклом, одновременно устойчивым к пробиванию, класс защиты Б2 и пулестойким по (первому) классу по ГОСТ Р 51136-2008; верхняя и нижняя часть передних и боковых секций кабины облагорожены листами ДСП. ФИО2 имеет остекленную металлическую перегородку из трубы профильной 90x50x3 мм, делящую ее на два отсека на 12 и 4 человека. Каждый отсек кабины снабжен индивидуальным микрофоном типа «Шорох-1»; деревянными скамейками (6 шт.+2 шт.) на металлическом каркасе.

Размеры кабины 4000*1900*2200 мм (ШхГхВ), что составляет площадь 7,6 кв.м.

Данных по размерам отсеков в паспорте не имеется.

По замерам рулеткой размеры первого отсека (на 12 человек) составляют 2800*1900*2200 мм (ШхГхВ) и площадь 5,32 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что санитарная площадь (менее 1 кв.м. на человека) в защитной кабине, в которой производилось ознакомление административного истца с аудиопротоколом, не соблюдалась.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия нахождения ФИО3 в металлической защитной кабине, в целом, соответствовали установленным требованиям, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Представленными письменными материалами дела подтверждается, что нахождение административного истца в отсеке № кабины № зала судебных заседаний № с иными лицами в период ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания не ограничивало возможность прослушивания аудиопротокола судебного заседания, не ограничивало попадание кислорода, света, не препятствовало реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав при прослушивании аудиопротокола.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в залах судебных заседаний представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Суду не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате содержания административного истца в ходе рассмотрения уголовного дела в ограждённой части помещения ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, и это вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, а принимаемые меры по обеспечению безопасности в залах судебных заседаний являлись чрезмерными.

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, невозможность осуществления каких-либо действий в связи с нахождением в металлических защитных кабинах административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств бесчеловечных условий нахождения в металлических защитных кабинах, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния кабин гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено.

Отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 16.10.2003 № 371-0, от 19.07.2007 № 480-0-0, от 20.03.2006 № 162-0 указывал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения.

Эмоциональные переживания, которые также подлежат доказыванию, связанные с действиями третьих лиц, в том числе должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения административного истца за защитным заграждением в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела и ознакомлении с материалами дела представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство, судом не установлено.

Таким образом, оснований для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания административного истца в зале судебных заседаний при ознакомлении административного истца с аудиопротоколом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Ссылка административного истца на обострение имеющихся у него хронических заболеваний не может быть принята во внимание, поскольку бесспорных доказательств тому, что такое состояние вызвано стесненными условиями при нахождении административного истца в защитных кабинах <данные изъяты> в период ознакомления его с аудиопротоколом судебного заседания, не имеется.

Нарушений прав административного истца действиями (бездействиями) со стороны Министерства Финансов Российской Федерации, которое не является тем органом, который представляет казну Российской Федерации по данным правоотношениям, судом не установлено, и стороны на них не ссылались, в связи с чем в удовлетворении требований к указанному административному ответчику надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова