Апелляционное определение № 33А-393/2026 33А-5883/2025 от 12 января 2026 г.

Судья Галоян А.Л. Дело № 2а-311/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000458-73

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-393/2026
г.Вологда
13 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - УФНС по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него недоимку по транспортному налогу за 2023 год в размере ... рублей ... копеек, пени за период с 12 декабря 2023 года по 9 января 2025 года в размере ... рублей ... копеек, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком обязательств в установленный законом срок.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года исковые требования УФНС России по Вологодской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вынесенный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела 22 октября 2025 года, судебное извещение получил после вынесения решения. Обращает внимание на то, что задолженность по транспортному налогу за 2023 год отсутствует в связи с оплатой в срок. В дополнениях указывает, что в 2024 году прошел процедуру банкротства, соответственно, после завершения процедуры банкротства все налоговые обязательства прекращаются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшем вынесение незаконного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 названного Кодекса лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему CMC-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством CMC-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из материалов следует, что определением о назначении судебного заседания от <ДАТА> рассмотрение дела было назначено на <ДАТА> в 10 часов 00 минут с извещением лиц, участвующих в деле, в том числе, ФИО1 по адресу: Вологодская <адрес> (л.д. 3).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... административный ответчик судебное извещение получил <ДАТА>.

<ДАТА> в Устюженский районный суд Вологодской области поступили возражения ФИО1 на административное исковое заявление, содержащие также просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вместе с тем, <ДАТА> рассмотрение административного дела было отложено на <ДАТА> в 15 часов 00 минут. В этот же день в адрес ФИО1 направлено судебное извещение, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... получено административным ответчиком <ДАТА>, то есть на следующий день после рассмотрения дела и вынесения решения судом.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, документов, свидетельствующих о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о судебном заседании, отложенном на <ДАТА> в 15 часов 00 минут, в распоряжении суда не имелось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющие рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО1, поскольку он не был уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. Допущенные нарушения противоречат принципу состязательности и равноправия сторон и нарушают его права, так как он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реализовывать свои процессуальные права.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 22 октября 2025 года отменить. Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова