Постановление № 1-393/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-393/2020

Дело №1-393 (12001330003000783) 2020

УИД 43RS 0017-01-2020-002569-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.Н., представившего удостоверение №389 и ордер №015235 от 22.10.2020,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

21.07.2020 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 24 минут водитель ФИО1, управляя полностью технически исправным механическим транспортным средством – автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, осуществлял маневр левого поворота со стороны <адрес> по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке указанных улиц в районе <адрес>.

При этом в указанное время и месте ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, двигаясь в избранном им направлении на указанном автобусе со скоростью около 20км/ч, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее по тексту – ПДД), обязывающих всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение требований п.13.1 ПДД, обязывающих водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть по зеленому сигналу светофора в границах дорожной разметки 1.14.1 (приложение 2 к ПДД), в нарушение требования п.10.1 (абзац 2) ПДД, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства и выехал на дорожную разметку 1.14.1 (приложение 2 к ПДД), по которой проезжую часть пересекала ФИО2, где в нарушение требования п.1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил наезд на ФИО2, в результате чего причинил ей по неосторожности сочетанную тупую травму тела: поверхностные раны на лбу и на носу, закрытые переломы боковых отрезков 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа и 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева без смещения отломков, ссадины на животе и груди. Полученная ФИО2 травма по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – наезда указанного автобуса на пешехода ФИО2 стало нарушение водителем ФИО1 п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 2), п.13.1 ПДД и дорожной разметки 1.14.1 (приложение 2 к ПДД). Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных требований ПДД.

Органами предварительного следствия указанные действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя другим механическим транспортным средством (автобусом), совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью возместил моральный вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании заместителем прокурора Хлебниковой Т.О. ходатайство обосновано и поддержано.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Пластинин В.Н., потерпевшая ФИО2 согласны с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения прокурора, потерпевшей, обвиняемого и защитника, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал вину по предъявленному обвинению, возместил моральный вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей извинения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по иным основаниям, а также иные обстоятельства, препятствующие освобождению обвиняемого от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч.1 ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКАТО код 33 218 КЧ 4;

уголовные штрафы КБК 18811621010016000140;

УИН 18854320011190007873;

код классификации доходов федерального бюджета 18811603121010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: