Решение № 2А-13518/2025 2А-13518/2025~М-8100/2025 М-8100/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2А-13518/2025

2а-13518/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС 09 октября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020305:251, расположенного по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч.188, площадью 1451 кв.м, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского г.о. с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с мотивировкой: превышен максимальный процент застройки земельного участка; в границах земельного участка выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки; в настоящее время в производстве Одинцовского городского суда АДРЕС находится дело № о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе. Истец считает уведомление незаконным, т.к. приведенные в нем основания не подтверждены и не соответствуют положениям ГрК РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Представитель по доверенности в судебном заседании иск поддержала.

Административный ответчик: представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС – в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения по иску с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

Основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, предусмотрены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований направления заявителю такого уведомления о несоответствии, в том числе, когда: указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1); размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 2).

Градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020305:251, расположенного по адресу: АДРЕС, ДСК «Сельскохозяйственный», уч.188, площадью 1451 кв.м, на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Сведения о праве собственности на земельный участок содержатся в ЕГРН.

ФИО1 обратилась в Администрацию Одинцовского г.о. с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией выдано оспариваемое уведомление № Р№98085422 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с мотивировкой: превышен максимальный процент застройки земельного участка; в границах земельного участка выявлен объект капитального строительства, обладающий признаками самовольной постройки; в настоящее время в производстве Одинцовского городского суда АДРЕС находится дело № о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и ее сносе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В перечне основных видов разрешенного использования, установленных в Правилах землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа для территориальной зоны "Ж-2", в которой расположен земельный участок, принадлежащий истцу, указан такой вид как "ведение садоводства".

Указанное в оспариваемом Уведомлении в качестве основания для его принятия превышение максимального процента застройки земельного участка подтверждения в судебном заседании не получило.

Ссылка в Уведомлении на имеющееся в производстве суда гражданское дело о сносе самовольной постройки не основана на законе, т.к. указанного основания для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ч.10 ст.51.1 ГрК РФ не содержит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные административным истцом на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика в порядке ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № Р№98085422 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Взыскать с Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина