Решение № 2-1879/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-1879/2017;) ~ М-1807/2017 М-1807/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1879/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/18 по иску ФИО1 к ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» об обязании передать жилое помещение по акту приема-передачи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № площадью 48,32 кв.м. на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ФИО2, ФИО3 (квартал 122); взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.07.2016 г. по 18.10.2017 г. в размере 564 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1350201 рубль, стоимость устранения недостатков в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил обязать ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № (строительный номер №) на 10 этаже общей площадью 41 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>; взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 352350 рублей, неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01.07.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 618 277 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1584385 рублей 27 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 62293 рубля 54 копейки, расходы по оплате экспертизы в размере 25750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 23.01.2015 г. между ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства по жилому дому со встроенными нежилыми помещениями, 1-ая очередь, 1-ая секция, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате жилого помещения он выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 2101 920 рублей, затем доплатил денежную сумму за дополнительные метры в размере 33 930 рублей. По окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик должен предоставить дольщику однокомнатную квартиру № площадью 48,32 кв.м. на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок сдачи жилого дома в эксплуатации определен Договором до 30.06.2015г. До настоящего времени, ООО «СИЦ «Развитие предпринимательства» свои обязательства, предусмотренные п.п.1.4, 3.1 Договора не выполнило. Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира не передана истцу по акту приема-передачи, застройщик должен выплатить участнику долевого строительства неустойку и штраф. Кроме того, в ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки по производству отделочных работ. До настоящего времени недостатки не устранены. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Оценка» стоимость устранения недостатков составляет 62293 рубля 54 копейки. Истцом оплачена стоимость 48,32 кв.м., однако согласно сведениям ЕГРН, техническому паспорту площадь квартиры составляет 41 кв.м., следовательно, ответчик обязан возмести стоимость неосновательного обогащения за 7,32 кв.м. в размере 352350 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцу предлагалось принять по акту приема-передачи квартиру. Также было предложено добровольно выплатить неустойку, с учетом ст. 333 ГК РФ, в размере 30000 – 40000 рублей. Недостатки указанные в претензии, были устранены, либо не подтвердились в ходе осмотра квартиры застройщиком. Ответчиком истцу неоднократно предлагалось подписать акт приема-передачи квартиры, в судебном заседании 22.01.2018 г. истцу был вручен акт приема-передачи квартиры, подписанный застройщиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намеренном уклонении истца от подписания акта приема-передачи квартиры в целях искусственного увеличения периода для взыскания неустойки и неосновательного обогащения за счет застройщика, то есть о злоупотреблении правом. Фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защитить свои права путем предъявления требований об устранении недостатков или возмещении расходов на устранение недостатков. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует истцу принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее право собственности в установленном законом порядке. Доказательств, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного объекта, не представлено, тогда как установлено уклонение истца от подписания акта приема-передачи, что не может свидетельствовать о виновных действиях ответчика. Доводы истца о не соответствии площади квартиры указанной в акте приема-передачи, площади указанной в договоре о долевом участии, ошибочны. Условиями договора предусмотрена оплата дольщиком и передача ему квартиры общей площадью, включая площадь лоджий и балконов с коэффициентов 1.

В судебном заседании эксперт ООО «ЭкспертОценка» ФИО5 поддержал свое заключение, подтвердил, что в квартире истца, приобретенной на основании договора долевого участия в строительстве объекта имеются недостатки. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушения нормальных требований, в следствии не соблюдения технологии производства отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 61795 рублей 68 копеек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, эксперта ФИО5, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 23.01.2015 г. между застройщиком ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» и ФИО1 заключен договор № о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, в соответствии с которым застройщик (ответчик) обязался осуществить строительство жилого дома, а дольщик (истец) принять участие в инвестировании строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями 1 очередь, 1 секция, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает дольщику однокомнатную квартиру № (строительный) площадью 48,32 кв.м. (из них общая площадь – 40,64 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 7,68 кв.м.) на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить за указанную квартиру 2101920 рублей обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию всего жилого дома.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – до 30 июня 2015 г. (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора застройщик обязан передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в течение 1 года с момента подписания разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть до 01.07.2016 г. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после предоставления дольщиком застройщику выписки из Единого государственного реестра прав о правах дольщиков, подтверждающей его право долевого участия на квартиру. Указанная выписка должна быть предъявлена застройщику не позднее трех дней с даты выдачи выписки.

Согласно п.п. 3.1.10, 3.1.11 Договора застройщик обязуется передать квартиру без чистовой внутренней отделки: без конструкции чистых полов; без оклейки обоев; без побелки потолков; без покраски радиаторов, стен; без установки межкомнатных дверных блоков; без установки сантехнического оборудования; без установки кухонной плиты. Произвести установку пластиковых стеклопакетов, входной металлической двери; выполнить штукатурку внутренней поверхности стен; произвести работы по внутренней электропроводке, системам холодного и горячего водоснабжения, канализации, согласно проекту, согласованному с соответствующими службами города по мощности и в соответствии с правилами эксплуатации.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2017г. к договору № от 23.01.2015 г. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, по фактическим замерам площадь объекта долевого строительства составила 49,1 кв.м., (из них общая площадь – 41,0 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 8,1 кв.м.), и окончательная цена договора составила 2135 850 рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по разрешению на ввод в эксплуатацию – до 30 июня 2017 г.

Дополнительное соглашение подписано застройщиком, но не подписано дольщиком.

Истцом ФИО1 условия договора о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, в части оплаты цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 32 от 16.02.2015 г. на сумму 2101920 рублей, №22 от 11.04.2017г. на сумму 33930 рублей.

Установлено, что 22.05.2017 г. Министерством строительства Самарской области ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» выдано разрешение № на ввод жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, 1 очередь, 1 секция, расположенного по адресу: <адрес>.

По истечение установленных договором о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику ФИО1 12.04.2017г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за нарушение передачи объекта в размере 382549 рублей 44 копейки, устранить выявленные в ходе осмотра квартиры недостатки, сдать жилой дом в эксплуатацию и передать ему квартиру по акту приема-передачи, которая оставлена без удовлетворения.

Установлено, что до настоящего времени сторонами акт приема-передачи квартиры не подписан.

Определением суда по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 17/С-911 от 25.12.2017 г., составленному ООО «ЭкспертОценка» в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной истцом ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве объекта капитального строительства № от 23.01.2017 г. выявлены следующие недостатки: в помещении жилой комнаты: трещина в верхнем углу длиной 35 см.; при простукивании обнаружено нарушение прочности сцепления отдельных слоев намета раствора между собой (глухой звук), по всей протяженности стены (более 15 мест); также зафиксировано 2 места на оштукатуренной стене возле окна с глухим пристуком с правой стороны, с левой стороны от окна на всю высоту стены за стояками отопления; при проверке отклонений стен от вертикали и горизонтали выявлены отклонения более 20 мм по вертикали и более 35 мм по горизонтали; на стене с правой стороны, визуально видны не заделанные штробы, от прокладки электрического кабеля; трещина в месте примыкания перегородки с плитами перекрытия по всей протяженности стены; на потолке обнаружены наплывы раствора; не завершенная заделка швов плит перекрытий; в помещении кухни: не заделаны штробы, от прокладки электрического кабеля; трещина в месте сопряжения стены перегородки с плитами перекрытия; на окнах откосах обнаружены волосяные трещины с правой и левой стороны; глухие приступки с правой стороны на всю высоту откоса; верхняя часть откоса не оштукатурена; на стене у выхода с кухни, обнаружена трещина длиной 45 см.; в помещении туалета: бугорки, раковины, дутики, грубошерстная поверхность, пропуски на оштукатуренной поверхности стен; гидроизоляция пола: примыкание к стенам отсутствует, отсутствие примыкание листов между собой; в помещении ванной: бугорки, раковины, дутики, грубошерстная поверхность, пропуски на оштукатуренной поверхности стен; гидроизоляция пола: примыкание к стенам отсутствует, отсутствие примыкание листов между собой; помещение коридора – прихожей: не заделан меж плиточный шов плит перекрытий; отклонение геометрических параметров не несущих стен (перегородки). Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушения нормативных требований, в следствии не соблюдения технологии производства отделочных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 61795 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию на устранение недостатков денежная сумма в размере 61795 рублей 68 копеек.

Также суд считает необходимым обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без учета недостатков, указанных в заключение эксперта № 17/С-911 от 25.12.2017 г., составленном ООО «ЭкспертОценка», поскольку на устранение недостатков, установленных заключением эксперта, судом в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 61795 рублей 68 копеек.

Установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта капитального строительства дольщику.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.07.2016 г. по 22.01.2018 г. составляет денежную сумму в размере 618 277 рублей.

Ответчиком ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» было заявлено требование о снижении размера взыскиваемой неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, принимая во внимание, чтонеустойкапо своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, и учитывая соразмерность требуемойнеустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства - проектирование, строительство жилого здания, при котором ответчик связандоговорнымиобязательствами с другими лицами, а также, что, кроме истца, к ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключеныдоговора долевого участия, считает, что заявленная истцомнеустойкане отвечает принципу справедливости и соразмерности, полагает, чтовзыскание неустойкив полном объеме в размере 618 277 рублей существенно нарушит материальные интересы ответчика, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании переплаты за общую площадь объекта долевого участия в размере 352350 рублей, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения.

Пунктами 1.2, 2.1 договора о долевом участии определены понятия "общая площадь" объекта долевого участия и "окончательная общая площадь".

Под ценой договора в соответствии с п. 2.1 договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства. Цена договора составляет 2101920 рублей. Окончательные расчеты между сторонами производятся после сдачи жилого дома в эксплуатацию по данным фактических обмеров органа (организации) осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, исходя из 1 кв.м. на момент заключения договора.

Согласно п. 1.2. Договора по окончании строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию застройщик передает дольщику однокомнатную квартиру № (строительный) площадью 48,32 кв.м. (из них общая площадь – 40,64 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 7,68 кв.м.) на 10 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2017г. к договору № от 23.01.2015 г. о долевом участии в строительстве объекта капитального строительства, по фактическим замерам ООО «Областная геодезическая компания-Самара» площадь объекта долевого строительства составила 49,1 кв.м., (из них общая площадь – 41,0 кв.м., а также площадь лоджий и балконов с коэффициентом 1 – 8,1 кв.м.), и окончательная цена договора составила 2135 850 рублей.

Согласно техническому паспорту, выполненному ООО «Областная геодезическая компания-Самара» по состоянию на 14.09.2016 г., квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 41,0 кв.м., жилую площадь 20,8 кв.м., подсобную площадь 20,2 кв.м., площадь кроме того прочую (без коэффициента) 8,1 кв.м., площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 41,0 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что площадь жилого помещения составляет 41,0 кв.м.

Вместе с тем, для расчетов по договору долевого участия применяется общая площадь объекта, включающая сумму всех частей объекта долевого строительства: площадь помещений вспомогательного назначения, неотапливаемых конструктивных элементов (балконов и лоджий), без соответствующих коэффициентов приведения (понижения), а именно, с коэффициентом 1 (единица).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика переплаты за общую площадь объекта долевого участия в размере 352350 рублей, поскольку они направлены на возврат оплаты за площадь нежилых помещений (балкон), которые являются частью квартиры и оплачиваются согласно положениям договора долевого участия согласно фактической площади. При этом, сторонами соблюден порядок определения цены договора.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права истца были ответчиком нарушены, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительств объекта долевого строительства, а также недостатками имеющимися в квартире, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, который просит взыскать истец с ответчика в сумме 50 000 рублей, необоснованно завышен, и потому с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы ООО «ЭкспертОценка» в сумме 25 750 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.12.2017 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» передать ФИО1 по акту приема-передачи однокомнатную квартиру № (строительный номер №) на 10 этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>.

Взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в сумме 61795 рублей 68 копеек, неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25 750 рублей, а всего 142545 (сто сорок две тысячи пятьсот сорок пять рублей) 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-ипотечный центр» «Развитие предпринимательства» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья Н.Н. Кузина