Решение № 12-2-52/2025 21-216/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-2-52/2025

Судья: Лапина Т.С. Дело № 21-216/2026 (12-2-52/2025)

64RS0007-02-2025-000549-67


РЕШЕНИЕ

27 марта 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу

на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2025 года,

постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межтерриториального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее также ? ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 2 сентября 2025 года №

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО3 от 2 сентября 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 06:51:16 по адресу: 518 км. 618 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS» гос. регистрационный знак № (С№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с принятыми по делу процессуальными актами, ФИО1 подал в областной суд жалобу, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, ссылаясь на то, что копию решения судьи Балашовского районного суда <адрес> от <дата> получил <дата>.

В жалобе на принятые по делу акты ФИО1 ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку, по его мнению, имело место подавление сигнала бортового устройства.

В судебное заседание автор жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в силу которой, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд (часть 2). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия обжалуемого решения судьи районного суда получена ФИО2 13 января 2026 года, жалоба направлена в областной суд через Балашовский районный суд 21 января 2026 года, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем необходимости в его восстановлении не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что <дата> в 06:51:16 по адресу: 518 км. 618 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS» гос. регистрационный знак № (С№), в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ-2», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/12-11-2024/386873312, действительно до <дата>.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние собственника автомашины должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Оператором системы взимания платы «Платон» (ООО «РТИТС»), представлены сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> 15:10:39 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО2 За транспортным средством с госрегзнаком № с <дата>. 10:40:38 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает <дата>. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы не представлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 62262 руб. 89 коп.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации <дата> 06:51:16 (по московскому времени) транспортное средство с госрегзнаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-22 «Каспий» (518 км 618 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с госрегзнаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемым бортовым устройством, оператор пришел к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении пункта 8 Правил, водитель транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в системе взимания платы в период <дата> 06:28:30 – <дата> 12:24:08 от бортового устройства не поступали, детализация движения транспортного средства приложена. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с госрегзнаком О002ВО01 за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на <дата> 06:51:16 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Довод жалобы о том, что бортовое устройство в момент фиксации правонарушения находилось в исправном состоянии, однако на него, возможно, воздействовали потусторонние силы, которые препятствовали передаче данных бортовым устройством, материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Таким образом, контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, осуществляется собственником транспортного средства, на котором установлено бортовое устройство.

Для обеспечения обмена данными бортового устройства с системой взимания платы владелец транспортного средства обязан поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, осуществлять мониторинг показателей индикации бортового устройства, отображающей его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Таким образом, в случае, если имелись помехи в работе модуля навигации «ГНСС», сопряженного с бортовым устройством, об этом информировал бы красный световой индикатор бортового устройства, и водитель транспортного средства должен был оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107), чего последним сделано не было.

Кроме того, на запрос областного суда войсковая часть (л.д. 68), радиоэлектронные приборы которой покрывают территорию, на которой было совершено правонарушение, в своем ответе от <дата> за №, сообщила, что <дата> в 6 часов 51 минуту 16 секунд (по московскому времени) на автодороге федерального значения Р-22 «Каспий» в <адрес> на 518 километре + 618 метров (координаты: широта 51”29”48”38 долгота 42”58”24”23) средствами радио-электронной борьбы войсковой части подавления сигналов не осуществлялись.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств по делу не свидетельствует, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2025 года, постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межтерриториального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО3 от 2 сентября 2025 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина