СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-349/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-349/2018

Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Административные правонарушения

Дело № 5-349/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г.Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием

представителя отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску – инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску ФИО5

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16.00 ч. сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что гр. Республики Азербайджан ФИО1, <дата> г.р. въехал на территорию России <дата>. по миграционной карте 8214 № через КПП «<данные скрыты>», по прибытию в <адрес>, <дата> принимающей стороной гражданином России ФИО11 был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком пребывания до <дата>, так как по ходатайству высшего учебного заведения обучался в «Международном восточно-европейском университете». <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР ФИО1 был приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Гражданин Республики Азербайджан ФИО1 с <дата> продолжает проживать по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания у родного дяди ФИО11, официально не работает, в высшем учебном заведении не обучается, занятия не посещает в течение одного года документы, необходимые для постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> принимающей стороне, не предъявлял, попыток о решении вопроса о продлении миграционного учета на территории Российской Федерации и обучения в высшем учебном заведении не предпринял.

По окончании срока временного пребывания, а именно с <дата> гражданин ФИО1 с территории Российской Федерации не выехал. С <дата> по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно. От выезда с территории Российской Федерации уклоняется.

Таким образом, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 нарушил требования части 2 статьи 20 Главы 4 ФЗ РФ № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», части 2 статьи 5, части 1 статьи 10, части 5 статьи 13.3 Главы 1 ФЗ РФ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании гражданин Республики Азербайджан ФИО1 пояснил, что протоколом согласен, вину признал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими собранными по делу доказательствами.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд считает признание вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что в <адрес> ФИО1 проживает с близкими родственниками сестрой и дядей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> без административного выдворения из Российской Федерации.

Ходатайство отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску о помещении ФИО1 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС РФ по УР, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Дементьева М.Ю.