Постановление № 5-332/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 5-332/2019

№5-332/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 13 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13:05ч. ФИО2, в нарушение п.13.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Тойота Марк 2» р/з № двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, с правым поворотом на <адрес> проспект в направлении <адрес>, на регулируемом перекрестке в районе <адрес> проспект при повороте направо по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, в соответствии с которым недостатков на участке дороги у <адрес> не обнаружено, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на автомобиле «Тойота Марк 2» р/з Е900СМ 22 напротив <адрес> проспект совершил наезд на пешехода на регулируемом пешеходном переходе, пострадала Потерпевший №1; протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указаны дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход», направление движения автомобиля, место наезда на пешехода, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, письменными объяснениями по обстоятельствам лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 о том, что вину он признает, в указанное в протоколе время ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект на разрешающий сигнал светофора с правым поворотом со скоростью 5 км/ч, совершил поворот направо на <адрес> проспект, из-за стойки и намерзшего льда на лобовом стекле не заметил пешехода, который переходил дорогу на разрешающий сигнал светофора справа налево по ходу его движения, в результате чего правым передним крылом ввиду небольшой скорости он совершил наезд на девушку на пешеходном переходе, от чего та упала; потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30ч. она находилась на <адрес> проспект, в районе пересечения <адрес> с <адрес> проспект ей нужно было пересечь проезжую часть <адрес> проспект, она подошла к краю проезжей части к регулируемому пешеходному переходу, убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств, дождалась зеленого сигнала светофора для пешеходов, после чего начала пересекать проезжую часть в темпе медленного шага под прямым углом, на проезжей части не останавливалась, преодолев по дороге 1,5 метра, увидела приближающийся слева автомобиль и ощутила удар по левой части тела, упала на проезжую часть, была доставлена в больницу на автомобиле скорой помощи, откуда после осмотра врачом была отпущена домой и направлена к травматологу по месту жительства, находилась на амбулаторном лечении месяц.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.1 ПДД РФ обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 ч., управляя автомобилем «Тойота Марк 2» р/з № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес> проспект в направлении <адрес>, на регулируемом перекресте не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, в районе <адрес> проспект совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> проспект на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, в результате чего Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Оценивая доводы ФИО2, содержащиеся в его объяснении в рамках досудебного производства, о том, что он не видел пешехода по причине наличия стойки и образовавшейся наледи на лобовом стекле, суд признает их невлияющими на выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, поскольку в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении потерпевшей, как установлено в судебном заседании, пешеход Потерпевший №1 находилась в момент наезда на пешеходном переходе, двигалась на разрешающий сигнал светофора, пересекала проезжую часть под прямым углом, в темпе спокойного шага, а дорожные условия предполагали повышенную внимательность и осмотрительность водителя ФИО2, осуществляющего поворот направо в направлении регулируемого пешеходного перехода, в условиях светлого времени суток, то есть при должной внимательности водителя ФИО2 пешеход Потерпевший №1 должна была быть им своевременно обнаружена на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, до произошедшего с ФИО2 она знакома не была, неприязненных отношений к нему не испытывала, оснований для его оговора не имела. Показания потерпевшей полностью подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку судом установлены нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшей Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Суд при назначении наказания учитывает личность ФИО2, водительский стаж, характер наступивших последствий после ДТП, а именно вид и характер полученных потерпевшей телесных повреждений, а также конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Сведений о том, что водителем ФИО2 предпринимались какие-либо меры к заглаживанию причиненного ущерба, суду не представлено. Сведений о том, что трудовая деятельность ФИО2 непосредственно связана с управлением транспортным средством, что является единственным источником его дохода, суду не представлено.

Основываясь на вышеприведенных данных, учитывая, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, назначаемые ему наказания в виде штрафа не оказали должного воздействия, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО2 принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшим телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева