Постановление № 5-351/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-351/2017

Дело № 5-351/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ола 04 сентября 2017 года

Судья Ольского районного суда Магаданской области Слободчикова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда Магаданской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования,

у с т а н о в и л:

02.07.2017 в 16 часов 30 минут на правом берегу р. Армань Ольского городского округа Магаданской области в координатах N 59?40?03? Е 150?07?23? ФИО1 производил лов ВБР ставной рыболовной сетью без разрешительных документов, чем нарушил п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

По данному факту в отношении ФИО1 государственным инспектором Магаданского отдела КНиР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

ФИО1 извещался о времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебная повестка не вручена, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, судебное извещение 31.08.2017 выслано обратно отправителю. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (п.6).

При таких обстоятельствах, судья признает ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 165 от 02.07.2017 следует, что 02.07.2017 на территории Магаданской области Ольского городского округа, п. Армань, правый берег р. Армань в координатах точки N 59?40?03? Е 150?07?23? при проведении рыбоохранных мероприятий в 16 часов 30 минут был обнаружен ФИО1, который производил лов ВБР без разрешительных документов, при этом использовал принадлежащую ему ставную сеть коричневого цвета, капроновую длиной 10 м, высотой стенки 4 м, верх – наплава пенопластовые бело-зеленого цвета 8 шт., веревка белого цвета; низ – веревка белого цвета с грузами – свинцовые кольца 6 шт., ячея 50х50 мм. На момент проверки у ФИО1 вылов ВБР отсутствовал. Своими действиями ФИО1 нарушил п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 № 385.

В своем объяснении в протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что хотел поймать рыбу на уху (л.д. 5-6).

Из протокола изъятия от 02.07.2017 следует, что у ФИО1 в присутствии понятых была изъята ставная сеть коричневого цвета, капроновая, длиной 10 м, высотой стенки 4 м, верх – наплава пенопластовые бело-зеленого цвета 8 шт., веревка белого цвета; низ – веревка белого цвета с грузами – свинцовые кольца 6 шт.; ячея 50х50 мм (л.д. 8)

Изъятая ставная сеть согласно акту оценки по протоколу ОР № 000797 от 02.07.2017 и определению о передаче дела по подведомственности, передана на хранение в Охотское территориальное управление Росрыболовства (л.д. 7, 4).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к убеждению, что они законны, последовательны, непротиворечивы, представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Диспозиция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п.72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385 при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных сетей.

С учетом изложенного, исследовав совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности нарушения ФИО1 правил, регламентирующих рыболовство и квалифицирует его действия по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан – в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, предусматривает возможность конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях предупреждения совершения нарушения правил рыболовства, судья приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с конфискацией ставной сети, которая была изъята в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией в доход государства ставной сети.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Магаданской области (Охотское территориальное управление Росрыболовства) р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, код дохода бюджета 07611635030056000140.

Ставную сеть коричневого цвета, капроновую, длиной 10 м, высотой стенки 4 м, верх – наплава пенопластовые бело-зеленого цвета 8 шт., веревка белого цвета; низ – веревка белого цвета с грузами – свинцовые кольца 6 шт.; ячея 50х50 мм, находящуюся на хранении в Охотском территориальном управлении Росрыболовства по вступлении постановления в законную силу конфисковать и обратить в доход государства в установленном законом порядке.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция (платежное поручение) предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок к правонарушителю могут быть применены меры административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Слободчикова