Решение № 2А-899/2024 2А-899/2024~М-546/2024 М-546/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-899/2024

УИД 50RS0004-01-2024-001025-55 2а-899/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 АПРЕЛЯ 2024 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ошурко В.С.,

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Администрацию Волоколамского городского округа заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», категория земель: «земли населенных пунктов», по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса РФ по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости" данного земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, решение администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным.

Суд обязал администрацию Волоколамского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 администрация Волоколамского городского округа приняла повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-№. поскольку по мнению административного ответчика на вышеуказанном земельном участке расположен объект, не отвечающий признакам жилого дома, данный объект является зданием вспомогательного назначения, оно не соответствует критериям жилого дома, а также в виду того, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

При этом, указание на конкретную норму права, предусматривающую соответствующие основания для отказа в соответствии с исчерпывающим перечнем статьи 39.16 ЗК РФ в оспариваемом решении Администрации Волоколамского городского округа отсутствует.

Следует также отметить, что вышеуказанные доводы, приведенные в обоснование оспариваемого решения об отказе, ранее уже были предметом судебного исследования и суд дал им соответствующую правовую оценку.

Согласно решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРП содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке. Оснований полагать, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствует объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом) не имеется. Запись в ЕГPH не оспорена.

В связи с изложенным, доводы повторного решения об отказе по своей сути сводятся не к исполнению судебного акта, а к несогласию ответчика с принятым решением суда и к переоценке ранее установленных судом обстоятельств.

Кроме того, повторное решение об отказе в предоставлении государственной услуги было принято по основаниям, которые ранее не были указаны в предыдущем решении об отказе. А именно, в обоснование причин отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, и что расположенный на земельном участке жилой дом не отвечает признакам жилого дома, данный объект является зданием вспомогательного назначения.

Однако, в силу ст. 39.16 ЗК РФ указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. это не предусмотрено законом.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" для органов, предоставляющих государственные услуги установлен запрет на истребование у заявителя документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, названных в данном законе.

Фактически, законом установлен запрет на принятие повторного решения об отказе в предоставлении тому же заявителю государственной услуги по основаниям, не указанным в предыдущем решении об отказе.

Указанное выше свидетельствует о нарушении установленного п.1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ принципа правомерности предоставления государственных и муниципальных услуг.

Административный истец ФИО1, его представитель Гамалей И.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика администрации Волоколамского городского округа Московской области, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании договора аренды № года от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: « для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом площадью 54,4 кв.м., с кадастровым номером №, государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Волоколамского городского су да <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, решение администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» признано незаконным. При повторном рассмотрении административным ответчиком заявления ФИО1 № о предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов « принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги. Основанием отказа ответчик указал на не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, указано на не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду. На участке расположен объект вспомогательного назначения. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками индивидуального жилого дома. Предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке недействительной не признана.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка \ ДД.ММ.ГГГГ \ его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта на испрашиваемом земельном участке.

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, которая в данном случае не была опровергнута.

В связи с изложенным, оснований полагать, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект капитального строительства, не имеется.

Исходя из положений подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1, статей 39.2, 39.3, 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обоснование отказа в предоставлении земельного участка административному истцу со ссылкой на нормы закона, в решении имеется ссылка не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, поскольку на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения. Фактически орган местного самоуправления повторно отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги по тем же основаниям, что и по решениям от ДД.ММ.ГГГГ за № Р№, которое было признано незаконными решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, отсутствие указания на нормы закона лишает возможности, как административного истца, так и суд уяснить основание отказа и проверить таковое. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям закона, поскольку является не мотивированным и не обоснованным.

На основании изложенного суд считает решение администрации Волоколамского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№ следует признать незаконными.

В силу положений части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского городского округа надлежит возложить обязанность предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение администрации Волоколамского городского округа Московской области за № Исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области предоставить ФИО1 государственную услугу «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию Волоколамского городского округа Московской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Волоколамскому городскому суду Московской области административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: