Постановление № 1-948/2024 1-948/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-948/2024

№ 1-948/2024

УИД 16RS0042-02-2025-005969-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кукариной З.А., с участием государственного обвинителя Шаеховой Ч.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Шарипова Р.З., Шарипова Р.Р., потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 10 сентября 2024 года ФИО1, управляя автомобилем «HAVAL JOLION» с регистрационным номером ..., без пассажиров в салоне, двигался по проспекту имени Раиса Беляева со стороны проспекта Чулман в направлении улицы Набережная имени Фикрята ФИО3 г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО1, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, подъезжая к опасному участку дороги – регулируемому перекрестку «проспект имени Раиса Беляева – улица имени Федора Раскольникова», где очередность проезда определяется сигналами светофоров и перед светофором в каждом направлении установлены информационные дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» с дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил.

Так, ФИО1 10 сентября 2024 года около 15 часов 50 минут напротив д. ..., управляя вышеуказанным автомобилем и приближаясь к регулируемому перекрестку «проспект имени Раиса Беляева – улица имени Федора Раскольникова», не учел интенсивность движения, двигался со скоростью 40 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО1, продолжая движение в направлении пересечения проезжих частей, при включенном в его направлении красном, запрещающем движение, сигнале светофора, требование Правил остановиться перед стоп-линией не выполнил, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение, в процессе которого пересек стоп-линию на сочетание красного и желтого сигналов светофора, запрещающее движение транспорта его направления, без снижения скорости въехал на пересечение проезжих частей, где передней правой частью кузова своего автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла «GR8NC300S» (VIN №LC4YDPL 35 PO201493) без регистрационного номера под управлением водителя ФИО2, который, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, двигаясь со скоростью 60 км/ч, с одним пассажиром, по улице имени Федора Раскольникова со стороны проспекта имени Хасана Туфана в направлении проспекта Дружбы Народов, также пересек стоп-линию на запрещающий движение красный сигнал транспортного светофора своего направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «GR8NC300S» К.., будучи в застегнутом мотошлеме, получила телесные повреждения в виде раны передней поверхности нижней трети левого бедра, открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с небольшим смещением отломка, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

Водитель мотоцикла «GR8NC300S» ФИО2, будучи в застегнутом мотошлеме, получил телесные повреждения в виде ссадины левой голени, закрытого оскольчатого перелома верхней трети правой локтевой кости со смещением, осложнившегося посттравматической нейропатией правого лучевого нерва, закрытого оскольчатого перелома диафаза левой бедренной кости в средней и нижней трети со смещением отломков, закрытого вертикального перелома крестца слева, разрыва лонного сочленения со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершенно лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, а именно в том, что 10 сентября 2024 года ФИО2, в грубое нарушение пунктов 2.1, 2.1.1 Правил, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управлял технически исправным мотоциклом «GR8NC300S» (VIN №LC4YDPL 35 PO201493) без регистрационного номера, и с одним пассажиром на заднем сиденье мотоцикла, двигался по улице имени Федора Раскольникова со стороны проспекта имени Хасана Туфана в направлении проспекта Дружбы Народов г. Набережные Челны Республики Татарстан.

ФИО2, в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения, подъезжая к опасному участку дороги – регулируемому перекрестку «проспект имени Раиса Беляева – улица имени Федора Раскольникова», где очередность проезда определяется сигналами светофоров и перед светофором в каждом направлении установлены информационные дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» с дорожной разметкой 1.12 Правил, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил.

Так, ФИО2 10 сентября 2024 года около 15 часов 50 минут напротив д. ..., управляя вышеуказанным мотоциклом и приближаясь к регулируемому перекрестку «проспект имени Раиса Беляева – улица имени Федора Раскольникова», не учел интенсивность движения, двигался со скоростью 60 км/ч, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил. ФИО2, продолжая движение в направлении пересечения проезжих частей, при включенном в его направлении красном, запрещающем движение, сигнале светофора, требование Правил остановиться перед стоп-линией не выполнил, а вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, продолжил движение, в процессе которого пересек стоп-линию на красный сигнал светофора, запрещающий движение транспорта его направления, без снижения скорости въехал на пересечение проезжих частей, где передней частью своего мотоцикла совершил столкновение с передней правой частью кузова автомобиля «HAVAL JOLION» с регистрационным номером ... под управлением водителя ФИО1, который, двигаясь со скоростью 40 км/ч, без пассажиров в салоне по проспекту имени Раиса Беляева со стороны проспекта Чулман в направлении улицы Набережная имени Фикрята ФИО3 г. Набережные Челны Республики Татарстан, также пересек стоп-линию на запрещающее движение сочетание красного и желтого сигналов светофора своего направления.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «GR8NC300S» К.., будучи в застегнутом мотошлеме, получила телесные повреждения в виде раны передней поверхности нижней трети левого бедра, открытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с небольшим смещением отломка, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и причинили тяжкий вред здоровью человека.

ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 6.2, 6.13, 10.1, информационного дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» и дорожной разметки 1.12 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшая К.. обратилась к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с последними.

Подсудимые возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имели. Кроме того, в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что причиненный ущерб возместили, принесли свои извинения потерпевшей. Кроме того, пояснили, что им понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитники подсудимых Шарипов Р.З. и Шарипов Р.Р. также поддержали ходатайства потерпевшей К.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шаехова Ч.М. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявления потерпевшей К.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а инкриминируемое ФИО2 преступление – к категории средней тяжести. Вред, причиненный преступными действиями ФИО1 и ФИО2, потерпевшей К.. возмещен в полном объеме.

Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что между ней и подсудимыми достигнуто примирение, поскольку вред, причиненный преступлениями, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 полностью возмещен, принесены извинения. Каких-либо претензий она в настоящее время к подсудимым не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства потерпевшей К.Г. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «GR8 F300L (4T 182MM 2 х вал. FCR) Enduro OPTIMUM (2022 г.)» (...) без регистрационного номера, хранящийся на территории ГБУ «БДД» г. Набережные Челны, – вернуть ФИО2 по принадлежности;

- автомобиль «HAVAL JOLION» с регистрационным номером ..., возвращенный ФИО1, – считать возвращенным ФИО1 по принадлежности;

- флеш-карты «SAMSUNG 32 EVO» и «hoco 32», оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.