Постановление № 1-64/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 17 мая 2019 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре - Копыловой О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Федоренко А.А., Королева Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Павленко А.П.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, первого подъезда, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «STERN», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Павленко А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Королев Л.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STERN» оставить потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Сычева