Решение № 2-3040/2018 2-3040/2018 ~ М-1691/2018 М-1691/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-3040/2018

Решение

Именем Российской федерации

30 мая 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам ФИО4, нотариусу ФИО5, УФСГРКК по Московской области, о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, которым просят признать недействительным договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от <дата>., заключенного между ФИО4, действовавшей по доверенности от имени истцов, и ФИО3, применении последствий недействительности сделки (л.д.3-10). В обоснование заявленных требований истцы указали, что в <дата> г. после смерти родителей ФИО6 в возрасте девяти лет их взял на попечительство дядя ФИО7 с супругой ФИО4. В <дата> г. их удочерили и сменили имена. Проживая в семье, истцы не чувствовали любви и заботы о себе, по сравнению с родными детьми М-вых, истцы не дополучали образования и материального обеспечения. Истцам постоянно внушалось, что они сироты, никому не нужны, М-вы сделали великое благо, взяв их к себе, истцы должны радоваться, что им дают свой хлеб. Истцам внушали, что их кровные родственники сумасшедшие, наркоманы и бандиты, отказались от истцов, умершие родители бандиты и алкоголики. Истцам полностью блокировали связь с внешним миром, у истцов не было мобильного телефона, запрещалось учиться пользоваться компьютером, гулять на улице, общаться со сверстниками, отобрали все документы, включая паспорта, банковские карточки, на которые истцы получали пенсию по потере кормильца. В таких условиях истцы прожили в течение девяти лет. Истцам внушалось, что они одиноки, у них никого нет, кроме семьи М-вых, истцы осознавали свою беспомощность, зависимость, были вынуждены жить по правилам семьи М-вых. В день совершеннолетия, <дата>г. под угрозой выгнать из дома голыми и без копейки, ФИО4 отвезла истцов к нотариусу, заставила подписать доверенности на распоряжение имуществом и денежными средствами. <дата>г. ФИО4 с родными детьми уехала в Турцию, куда <дата>г. уехал и ФИО7 <дата>г. у колледжа, в котором учатся истцы, они встретили родного брата ФИО8, поговорив с которым, поняли, что он нормальный человек, что родственники от них, истцов, не отказывались, узнали об имуществе, доставшемся от родителей. Поняв, что на протяжении 9 лет их обманывали, жили всей семьей за их счет, постоянно унижали и содержали в полунищенском состоянии, не имея больше моральной и физической возможности проживать с этими людьми, в изоляции от окружающего мира в условиях постоянного психологического насилия, истцы приняли решение уйти из дома. <дата>г. истцы покинули квартиру, опасаясь обвинения в краже, не стали искать свои документы и банковские карты в вещах М-вых. В тот же день истцы уведомили М-вых посредством электронного письма, направляли требования вернуть имущество, ключи от него, деньги и документы. Ответов не получили. Для пресечения преступной деятельности ФИО7 и ФИО4 обратились с заявлениями в правоохранительные органы. <дата>г. из выписки из ЕГРН истцы узнали, что <дата>г. по доверенностям были совершены сделки купли-продажи в том числе и по отчуждению жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> В. Согласия и поручения на совершение сделок истцы не давали, разрешения на них у истцов не спрашивали. В письмах от <дата>. истцы запрещали проводить данные следки, явно давали понять, что не желают их совершения. Поскольку ФИО7 и ФИО4 удерживали паспорта истцов, не имели возможности своевременно отменить доверенности. Отозвать доверенности смогли только <дата>г. по временному удостоверению личности. Денег за продажу имущества истцы не получили. Считая свои права нарушенными, обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истцы, их представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, доводы изложены в письменном виде (л.д.211-214).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы представителя ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО5 представила доводы по иску в письменном виде (л.д.173).

Представитель третьего лица УФСГРКК по Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещались.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).

Согласно правилам, предусмотренным ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенному <дата>г. между ФИО4, действующей от имени ФИО2 по доверенности бланк <номер>, удостоверенной ФИО5, нотариусом нотариального округа город Балашиха Московской области <дата> по реестру <номер>, и от имени ФИО1 по доверенности бланк <номер> удостоверенной ФИО5, нотариусом нотариального округа город Балашиха Московской области <дата> по реестру <номер>, с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, покупатель – ФИО2 и ФИО1, от имени которых действует ФИО4, продали ФИО3 принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок площадью <...> с кадастровым номером 50:23:0030126:151, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежащий на праве общей долевой собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.128-131). Договор купли-продажи удостоверен ФИО5, нотариусом нотариального округа город Балашиха Московской области, <дата>г. Согласно указанному договору расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 и ФИО1, от имени которых действует ФИО4, получили от ФИО3 <...>., соразмерно принадлежащим им долям.

Согласно выданным <дата>г. нотариально удостоверенным доверенностям ФИО10 уполномочили ФИО7 и ФИО4 управлять и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имуществом, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, … регистрировать в органах государственной регистрации договоры, … переход права собственности и право собственности, … получать причитающееся им имущество, деньги… (л.д. 177, 178).

Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата>г. заключены в письменной форме, нотариально удостоверены нотариально, представлены в регистрирующий орган.

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на положения ст.ст.10, 168 ГК РФ, прося признать договор купли-продажи (купчую) земельного участка с жилым домом от <дата>г. недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки. При этом истцы ссылаются на то, что не давали согласия и поручения на совершение сделки, денег от продажи принадлежащего им имущества не получили, о составе принадлежащего им на праве собственности имущества им не было известно, спорное имущество продано по заниженной цене, покупателем по сделке является родной сын ФИО4

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из доверенностей <номер> от <дата>г. и <номер> от <дата> следует, что ФИО2 и ФИО1, соответственно, уполномочили ФИО7 и ФИО4, в числе прочего, также и распоряжаться всем своим имуществом, в чем бы оно ни заключалось, где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог строения и другое имуществом, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам, … регистрировать в органах государственной регистрации договоры, … переход права собственности и право собственности, … получать причитающееся им имущество, деньги…

Исходя из текстов представленных доверенностей, ограничений на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества, не установлено. Следовательно, при совершении оспариваемой сделки ФИО4 не вышла за пределы предоставленных ей ФИО10 полномочий. ФИО10 уполномочили ФИО4 на отчуждение спорного недвижимого имущества, что следует непосредственно из текстов выданных <дата>г. доверенностей.

Также судом установлено, что истцы уполномочили ФИО4 на отчуждение принадлежащего им имущества за цену и на условиях по своему усмотрению, в связи с чем суд не может принять доводы истца о совершении сделки на значительно невыгодных для истца условиях.

Не может суд принять как правовое основание для признания сделки по купле-продаже недвижимого имущества и доводы истцов о намеренном лишении их права собственности на земельный участок и жилой дом, поскольку истцы, выдавая доверенность ФИО4 на отчуждение принадлежащего им имущества, в чем бы оно ни заключалось, высказав свою волю на отчуждение принадлежащего им имущества, не могли не предполагать, что право собственности на недвижимое имущество ими будет утрачено.

Доводы истца о неполучении денежных средств от продажи недвижимого имущества не могут в данном случае служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в силу ст.12 ГК РФ подлежат разрешению в рамках иного гражданского производства по взысканию денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, заключенного <дата> между ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО2 и ФИО1, и ФИО3, применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕРГН записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, истребовании указанных жилого дома и земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении равнодолевой собственности ФИО10 на указанное имущество – ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018г.

Судья