Решение № 2-790/2018 2-790/2018 ~ М-623/2018 М-623/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-790/2018

№ 2-790/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 14 мая 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2018 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

- с участием истца ФИО3,

- с участием представителя истцов ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» в отношении ФИО1 и ФИО3 не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении обязанности опровергнуть указанные сведения путём размещения в социальной сети «В Контакте» информации о принятом по делу судебном решении, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Требования мотивирует тем, что истцы являются ветеринарными врачами, работают в клинике «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «<данные изъяты>» по никнеймом «<данные изъяты>» с использованием нецензурных слов и выражений размещена информация о том, что ФИО1 реализует в клинике наркотические средства, а ФИО3, её старший сын и супруг употребляют наркотические средства. Данная информация не соответствует действительности, позиционируется ответчиком как данность, носит клеветнический, порочащий характер. Поводом для подобных высказываний истцы не давали, своим поведением негативной реакции не провоцировали. В данной информации дана отрицательная оценка личностям истцов, распространенные ответчиком сведения повлекли негативные последствия для них. Поскольку истцы длительное время занимаются лечением домашних животных, они известны в городе, поэтому информация, размещенная ответчиком, стала достоянием большего круга лиц, с которыми истцы вынуждены были общаться на эту тему, оправдываться в том, чего не совершали, защищая своё доброе имя. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцам нравственных страданий. Учитывая фактические обстоятельства и объем перенесенных страданий моральный вред истцы оценивают на сумму 100 000 рублей в пользу каждого.

Истец ФИО3 и представитель истцов ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что работают в клинике <данные изъяты>». ФИО5 работала в приюте «<данные изъяты>», обращалась в клинику к истцам для оказания помощи бездомным животным. ФИО5 называет себя по фамилии мужа <данные изъяты>, однако по паспорту она имеет фамилию ФИО5, распространенная ответчиком информация касается истцов, носит характер, порочащий доброе имя истцов и не соответствует действительности, данная информация стала достоянием общественности, распространением данной информации причинен моральный вред истцам. О распространении информации истцы узнали месяц назад.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).

В статье 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 указанной статьи правила пунктов 1 - 9, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать.. . сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст.1101 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нормами ст.14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.ст. 234, 238, 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконную реализацию лекарственных средств.

Статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за употребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В судебном заседании установлено, что в личной переписке между ФИО5 и ФИО19 на сайте социальной сети «<данные изъяты>» ФИО5 сообщено ФИО2 о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией страницы личной переписки ФИО5 и ФИО2 под именами «<данные изъяты> точка» и «<данные изъяты>» сайта социальной сети «В <данные изъяты>» (л.д.13-15, 43-44), объяснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что знает ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, обслуживала у них в клинике животных, познакомилась с ФИО5 в фонде помощи бездомным животным, переписывалась с ней на сайте социальной сети «<данные изъяты>», представленная истцами суду личная переписка между ФИО5 и ФИО2 под именами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по факту продажи ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств скопирована свидетелем и передана истцам ФИО3 и ФИО1, эту же информацию ФИО5 сообщала свидетелю ФИО2 устно. В социальной сети «<данные изъяты>» на своей странице ФИО5 указывает имена <данные изъяты> и «<данные изъяты>». Личная переписка между ФИО5 и свидетелем доступна только участникам данной переписки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что знакомы с ФИО5, в социальной сети «<данные изъяты>» ФИО5 назвалась именем <данные изъяты>, в её личной переписке указано имя «<данные изъяты>», так как она продает вещи, ФИО5 проживает в <адрес>, свидетель ФИО11 видела паспорт ФИО5, где фамилия указана ФИО5.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» N 3 от 24 февраля 2005 года, оценив представленные истцами доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в личной переписке между ФИО5 и ФИО2 на сайте социальной сети «<данные изъяты>» о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств, носят характер порочащих честь и достоинство истцов, поскольку содержат в себе утверждения о совершении истцами правонарушений. Распространение таких сведений свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий.

Таким образом, истцами доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов и не соответствующих действительности, при этом суд исходит из того обстоятельства, что сообщение ответчика, изложенное в личной переписке, указывает на незаконные действия истцов и фактически содержит обвинение в совершении правонарушений и, безусловно, умаляет честь и достоинство истцов.

Ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты и доказательства, подтверждающие изложенные в переписке сведения, не представлены.

В связи с изложенным и руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд находит требования истцов о признании сведений о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств, распространенных ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта социальной сети «<данные изъяты>» в личной переписке с ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО3, возложении на ФИО5 обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство ФИО1 и ФИО3, сведения о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств, распространенные ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта социальной сети «<данные изъяты>» в личной переписке с ФИО29 путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта социальной сети «<данные изъяты>» в личной переписке с ФИО2 информации о принятом судебном решении.

Суд полагает, что имеются основания и для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100 ГК Российской Федерации, а также принимает во внимание степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать сведения о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств, распространенные ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта «<данные изъяты>» в личной переписке с ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО5 опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие четь и достоинство ФИО1 и ФИО3, сведения о продаже ФИО1 запрещенных препаратов и употреблении ФИО3 и её семьей наркотических средств, распространенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта «<данные изъяты>» в личной переписке с ФИО2, путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта «В Контакте» в личной переписке с ФИО4 информации о принятом судебном решении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с ФИО5 в пользу Тостоган ФИО43 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья М.В. Логинова