Решение № 2-923/2017 2-923/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-923/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ФИО2 составлен договор купли-продажи транспортного средства. При этом ответчик написал расписку о выплате по договору купли-продажи автомобиля денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячной оплатой в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ответчиком был оплачен только первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей, далее никаких денежных средств от него не поступало. На ее неоднократные просьбы о выплате денежных средств ответчик не реагировал, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что ФИО1 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей.

Исходя из искового заявления и представленных документов, из <данные изъяты> рублей при передаче автомобиля ФИО2 были выплачены <данные изъяты> рублей и оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он должен был выплатить до ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником расписки, имеющейся в материалах дела.

Как усматривается из иска, условия договора о выплате денежных средств ответчиком не исполняются, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, доказательств обратного ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в их обоснование стороной не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: