Апелляционное постановление № 22К-425/2026 от 13 апреля 2026 г.

дело .../2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 апреля 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кобесовой В.Г.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

обвиняемого ...1 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО – Алания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Моздокского района РСО – Алания ФИО3 на постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.03.2026 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...1, ... г.р., уроженца ... РСО – Алания, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого, не военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО – Алания, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон,

у с т а н о в и л:

30.03.2026 в Моздокский районный суд РСО – Алания поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Моздокскому району РСО – Алания ...5 об избрании в отношении ...1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу до 28.05.2026.

Обжалуемым постановлением Моздокского районного суда РСО – Алания от 30.03.2026 в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 28.05.2026, с нахождением его в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: РСО – Алания, ..., с установлением определенных запретов. Подозреваемый ...1 освобожден из-под стражи в зале суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Моздокского района РСО – Алания ФИО3 считает постановление районного суда необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что именно тяжесть инкриминируемого преступления и дает достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...1 может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что кроме того в рамках расследования по указанному уголовному делу по настоящее время не установлен источник приобретения изъятых у ...1 наркотических средств.

Также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что 18.09.2024 Моздокским районным судом РСО - Алания вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 78 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указанное решение суда 04.10.2024 вступило в законную силу. По мнению автора апелляционного представления, данное обстоятельство также обосновывает доводы следователя о возможной попытке ...1 скрыться от органов следствия и суда, а также необходимость избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного просит отменить постановление суда первой инстанции и избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Возражения на апелляционное представление не приносились.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого другую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Из представленных материалов дела следует, что отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание категорию преступления, в совершении которого подозревался ...1, а также в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, включая сведения о его личности, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Моздокского района РСО – Алания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ветеран боевых действий, к уголовной либо административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исследовав в судебном заседании материалы, обосновывающие ходатайство следователя, суд правомерно избрал в отношении ...1 меру пресечения в виде домашнего ареста, установив в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ определенные запреты, предусмотренные пп. 3 - 5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

При избрании в отношении ...1 меры пресечения суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в возможной причастности к нему ...1, что подтверждено материалами дела. Между тем, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния, в совершении которого подозревался ...1, без учета сведений о его личности, не может служить единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении ...1, на период действия домашнего ареста, обусловлены как характером и степенью общественной опасности преступления, в котором подозревался ...1, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Установленные данные позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что обеспечить беспрепятственное производство по делу и предотвратить совершение ФИО4, действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, возможно посредством применения более гуманной меры пресечения, чем заключение под стражу, – домашнего ареста.

Сведениями о нарушении ФИО4 условий исполнения избранной меры пресечения в период после освобождения его из-под стражи по настоящее время суд апелляционной инстанции не располагает.

Следует отметить, что закрепленный в законе механизм изменения домашнего ареста на заключение под стражу в случае наступления последствий, предусмотренных ч. 14 ст. 107 УПК РФ, с достаточной степенью надежности обеспечивает достижение интересов правосудия и является дополнительной гарантией соблюдения лицом возложенных на него запретов в условиях осуществления за ним постоянного надлежащего контроля.

Таким образом, оснований полагать, что избранная мера пресечения не обеспечит преодоление возможного противодействия ...1, нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона, не имеется. Доводы апеллянта сводятся к несогласию с оценкой суда, что само по себе не свидетельствует об обоснованности таковых и не влечет отмену либо изменение обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апеллянта постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 18.09.2024 о прекращении уголовного дела в отношении ...1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вообще не относится к обстоятельствам производства по настоящему делу и никак не связаны с принятием судом решения в порядке ст. 108 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, были в полном объеме исследованы с участием сторон в процессе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моздокского районного суда РСО-Алания от 30.03.2026 в отношении ...1 – оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Моздокского района РСО – Алания ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: ходатайство в суде первой инстанции рассмотрено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания ФИО5