Решение № 2-1006/2018 2-1006/2018 ~ М-401/2018 М-401/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1006/2018

Дело № 2-1006/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключён кредитный договор № №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 385 050 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 26% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Условиями предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в соответствиями с условиями погашения, установленными в Заявлении-Анкете и графике ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – <данные изъяты>, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, № двигателя – № кузов №, паспорт транспортного средства – серия №, выдан РЭП ГИБДД Мытищинского УВД, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив залоговую стоимость в размере – 270 000 руб..

Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме – 385 050 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 26% годовых для приобретения автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату предоставленного кредита путём осуществления ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.01.2018 года у него образовалась задолженность в размере – 169 651 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 146 236 руб. 27 коп., сумма долга по уплате процентов – 21 569 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 443 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 401 руб. 83 коп..

Также истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен договор уступки прав № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭКСПОБАНК» принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ФИО2.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 169 651 руб. 59 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, № двигателя – № кузов №, паспорт транспортного средства – серия №, выдан РЭП ГИБДД Мытищинского УВД, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную, продажную цену согласно Условиям предоставления в размере 216 000 руб. 00 коп., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 16 593 руб. 03 коп.(л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика ФИО2 от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица МУ МВД России Мытищинское РЭО ОГИБДД., не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» с одной стороны (банк) и ФИО2 с другой стороны (заёмщик) был заключен кредитный договор №.

ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО4 был выдан кредит в сумме 385 050 руб. 00 коп. на 60 месяцев под процентную ставку 26% годовых для приобретения автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки – ТОЙОТА МАРК 2, цвет – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 1999 года выпуска, № двигателя – № кузов №, паспорт транспортного средства – серия №, выдан РЭП ГИБДД Мытищинского УВД, дата выдачи 01.10.2010 года, определив залоговую стоимость в размере – 270 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и ООО «ЭКСПОБАНК» был заключен договор уступки прав № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЭКСПОБАНК» принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора с ФИО2.

В соответствии с п. п. 1.2.2 Условий предоставления кредита, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет 11 540 руб. 00 коп.. (л.д. 22).

В силу положений п. п. 1.12.1 Условий предоставления кредита обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в порядке и на условиях настоящих Условий предоставления кредита.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. п. 1. 12 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 385 050 руб..

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО2, начиная с 19.07.2013 года неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, однако, требования истца исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере –169 651 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 146 236 руб. 27 коп., сумма долга по уплате процентов – 21 569 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 443 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 401 руб. 83 коп..

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.8-9). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительные просрочки ответчиком, суд считает, допущенное нарушение Условий предоставления кредита существенным.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» о расторжении кредитного договора № от 19.07.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене автомобиля, суд исходит из его стоимости согласно положениям Условий предоставления кредита и устанавливает начальную продажную цену в размере 216 000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 16 593 руб. 03 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/32255 от 19.07. 2013 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере –169 651 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг в размере – 146 236 руб. 27 коп., сумма долга по уплате процентов – 21 569 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита – 1 443 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов – 401 руб. 83 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере –16 593 руб. 03 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева