Решение № 2А-2157/2017 2А-2157/2017~М-1035/2017 М-1035/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-2157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-2157/2017
г. Абакан
12 апреля 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – МИ ФНС России № 1 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, мотивируя требования тем, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Административный ответчик имеет продекларированную им задолженность по Единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД) в сумме 13 674,39 руб. В связи с неуплатой налогоплательщиком продекларированной им суммы налога, Инспекция в соответствии со ст. 75 НК РФ начислила административному ответчику пени в сумме 1 322,15 руб. В связи с неуплатой в установленный срок указанной суммы налога и пени налогоплательщику налоговым органом направлено требование № по состоянию на 30.03.2010 со сроком для добровольного исполнения до 19.04.2010. До настоящего времени указанные требования не исполнены, сумма налога и пени не уплачены. Инспекция просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по ЕНВД в сумме 13 674,39 руб. и пени по ЕНВД в сумме 1 322,15 руб., заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 1 по РХ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения административного ответчика о рассмотрении дела, однако судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда невостребованной. Неполучение судебной корреспонденции суд считает злоупотреблением правом и, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, полагает административного ответчика надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых обязательной не признана.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденных приказом Минфина России от 17.07.2014 № 61н, инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее – Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данных Типовых положений отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, процентов и штрафов по налогам и сборам, предъявление в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков (заявлений) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Следовательно, Инспекция обладает полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.10.2016, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

30.03.2010 Инспекцией в адрес ФИО1 вынесено требование № об уплате ЕНВД в размере 13 674,39 руб., срок уплаты которого установлен до 25.01.2010, и пени в размере 1 322,15 руб., срок уплаты – до 28.03.2010; срок уплаты указанных налога и пени установлен в требовании до 19.04.2010. Требование направлено налогоплательщику 30.03.2010, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы (АИС) Налог: 2.7.100.03.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

С учетом вышеприведенных норм, срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени по требованию № истек 19.10.2010. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Абакана 02.11.2016 с заявлением о вынесении судебного приказа, приложив заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 11.11.2016 Инспекции отказано в вынесении судебного приказа в связи с существованием спора о праве. В Абаканский городской суд административный иск Инспекции к ФИО1 поступил 20.02.2017, что подтверждается входящим штампом, то есть с пропуском, предусмотренного законом срока для такого обращения.

При этом Инспекция обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на ст. ст. 46, 47 Конституции РФ, Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека, указывая на то, что возникает ситуация, в которой недобросовестный налогоплательщик, освобождается от уплаты начисленных налогов и пеней, что в свою очередь предоставляет возможность иным лицам действовать безнаказанно, нарушая законодательство о налогах и сборах. Возникает незаконное обогащение ФИО1 за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других лиц.

Суд не находит причины пропуска срока обращения в суд, указанные административным истцом, уважительными. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям абзаца 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При этом ссылки Инспекции на положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовые позиции Европейского Суда по правам человека суд считает несостоятельными, поскольку, указанные в ходатайстве нормы не распространяются на налоговый орган.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Инспекцией пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, административному истцу отказано в восстановлении срока обращения в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Инспекции к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд

Председательствующий М.Г. Земба