Решение № 2-1454/2019 2-1454/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1454/2019

Дело № 2 – 1454(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Вегелиной Л.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 07.07.2008 ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 2 500 000 рублей на 362 месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес> в сумме 2 500 000 рублей был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2008. Согласно п.2.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, солидарное поручительство ФИО3 07.07.2008 между банком ВТБ 24 и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя удостоверены закладной. Начиная с мая 2018 года заемщиком в нарушение условий закладной и кредитного договора неоднократно не вносились платежи в погашение суммы кредита и уплате процентов. В связи с чем, Банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое не исполнено. Задолженность ответчиков по состоянию на 14.02.2019 составляет 2.144.284,01 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости № от 06.02.2019 ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на 01.02.2019 составляет 1880000 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры необходимо установить в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 504 000 руб.

Просили с учетом уточненных требований расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2008, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2008 по состоянию на 23.04.2019 в размере 2 142 114,87 рублей, в том числе: 1 958 101,63 рублей остаток ссудной задолженности, 184 013,24 рублей задолженность по оплате процентов; обратить взыскание на двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 504 000 рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласны, пояснили, что в связи с финансовыми затруднениями не смогли своевременно погашать кредит. Не согласны произведенной истцом оценкой имущества, поскольку отчет, представленный истцом был сделан без визуального осмотра квартиры.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2008г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО2(заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором (п.2).

Пунктом 2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 41,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м. за цену 2 500 000 рублей в общую совместную собственность заемщика и поручителя (ФИО3).

Согласно п.2.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог(ипотека) квартиры ( п.2.4.1.), поручительство ФИО3 ( п.2.4.2.).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет заемщика № в течение трех рабочих дней с даты предоставления кредитору: копии расписки регистрирующего органа, договора купли-продажи, закладной, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п.5.1.3.-5.1.7. договора ( п.3.1.).

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,2 % годовых (п.4.1.).

Согласно п.6.3. кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту на каждый день просрочки.

Согласно п.6.4. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты её окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: ….. при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

07.07.2008г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №-п01 к кредитному договору № от 07.07.2008г. согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а именно, но не исключительно: в сумме обязательства по возврату кредита в размере 2 500 000 рублей, предоставленном сроком на 362 календарных месяца, исчисляемым с даты предоставления кредита заемщику и подлежащей погашению ежемесячно аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа будет составлять 30 017,99 рублей (п.2.1.1.); в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов по кредиту по ставке 14,2 % годовых (2.1.2.); в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки ( 2.1.3); в сумме обязательств по уплате кредитору неустоек в виде пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки ( п. 2.1.4).

Сумма кредита в размере 2 500 000 рублей была зачислена на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается мемориальным ордером № от 07.07.2008. Тем самым банк выполнил условия договора.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и проценты по нему. 07.07.2008г. право требования по Закладной приобретены банк ВТБ 24 (ЗАО), о чем ответчики уведомлены.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, ответчики в судебном заседании не отрицали того факта, что условия кредитного договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом ими нарушались, поскольку возникли финансовые затруднения.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 21.12.2018 в адрес ответчиков от имени банка были направлены требование и уведомление о досрочном истребовании задолженности, в которых заемщикам сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, её размере, а также сроке для погашения задолженности. Кроме того, банк указал, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек. Однако ответчиками указанные требования оставлены без внимания. Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

На основании ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23.04.2019 сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 2 142 114,87 рублей, в том числе: 1 958 101,63 рублей остаток ссудной задолженности, 184 013,24 рублей задолженность по оплате процентов.

Задолженность ответчиками не оспорена, расчет судом проверен, является достоверным. Контррасчета в опровержение суммы задолженности ответчиками не представлено.

В судебном заседании так же установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а так же решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного, суд считает, что уточенные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, кредитный договор № от 07.07.2008г., заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 подлежит расторжению, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2019 в размере 2 142 114,87 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 1 958 101,63 рублей, задолженность по оплате процентов в размере 184 013,24 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог недвижимости (ипотека) в силу закона возникает с момента государственной регистрации ипотеки ( ч.2 ст. 11 Закона об ипотеке).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, стороны кредитного договора № от 07.07.2008г. предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору в виде залога двухкомнатной квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11.03.2019 правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 11.07.2008 является ФИО2, ФИО3, установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона с 11.07.2008( л.д. 80-84).

Ограничение на вышеуказанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю за № с 11.07.2008.

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнили, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд, истцом проведена оценка квартиры. Согласно отчета № об оценке квартиры, выполненного ООО «Вишера-Оценка» от 01.02.2019, рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 880 000 руб. (л. д. 29-66).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 504 000 рублей, что составляет 80% от суммы оценочного отчета.

Ответчиками ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание также был представлен Отчет об оценке Консалтинговая группа Прогресс № на дату 31.07.2019, где рыночная стоимость квартиры определена в размере 2 270 000 рублей.

Поскольку, представленный ответчиками отчет составлен на более позднюю дату (31.07.2019), чем отчет, предложенный истцом (06.02.2019), суд принимает во внимание представленный ответчиками отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствуется вышеуказанным отчетом, так как он является наиболее актуальным на день рассмотрения дела.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 816 000 рублей (80% от цены, установленной в отчете оценщика).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО1 на праве собственности: квартиру по адресу: <адрес>, (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 816 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 уплаченная государственная пошлина в размере 24 910,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 7.07.2008г., заключенный между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 7.07.2008г. по состоянию на 23.04.2019г. в размере 2 142 114 (два миллиона сто сорок две тысячи сто четырнадцать) рублей 87 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 958 101,63 рублей, задолженность по оплате процентов – 184 013,24 рублей и в возврат госпошлину в размере 24 910,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 816 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: