Решение № 2-4481/2017 2-4481/2017~М-4994/2017 М-4994/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4481/2017

Дело № 2-4481/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Алексеевой Е.В.,

при секретарях Ереминой И.А., Макаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указав, что ответчик является сособственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 592 975 руб., из которых 782 000 руб. были представлены заемщикам, ее родителям - ответчику и ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и 810 075 руб. она оплатила своими личными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Данную сумму 810 075 руб. она внесла в качестве первоначального взноса по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за № от имени ФИО11. и ФИО2, что подтверждается квитанциями.

В период с 2015 года она внесла денежные средства в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 862 руб.

Указанные сумму перечислялись с ее текущего зарплатного счета с указанием назначения платежа, суммы реквизитом банка получателя.

В качестве неосновательного обогащения просит взыскать с ответчика половину первоначального взноса по кредиту 405 037 руб. ( 810 074 руб./2), половину уплаченных ежемесячных платежей в сумме 346 932 руб. ( 693 862 руб./2).

В судебное заседание истица не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы адвокат Шакурова А.Р. в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что ответчик отказывается переоформить право общей долевой собственности на квартиру, несмотря на то, что обязательства по погашению кредитного договора исполнялись непосредственно ею. Она лишена возможности зарегистрировать в жилом помещении своего супруга, хотя фактически они проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат Аликина Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ответчик ФИО2 передавал истице денежные средства для погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и для уплаты первоначального взноса. Кроме того, ответчик не давал истице поручения оплачивать задолженность. Полагает, что истицей пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, просит применить его к данным правоотношениям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

Родители истицы ФИО12 и ФИО2 являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была приобретена на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 592 975 руб., из которых 782 000 рублей были предоставлены по кредитного договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ Инвесттрастбанк (ОАО) и созаемщиками М-выми.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщиков являются солидарными, также предусмотрена обязанность страхования предмета залога – квартиры. Во исполнение данного условия, между истицей ФИО8 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и М-выми был заключен договор личного страхования созаемщиков в обеспечение обязательств по кредиту.

Из представленных истцом квитанций усматривается, что за период действия кредитного договора ФИО1 за счет собственных денежных средств внесла первоначальный взнос по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному ее родителями с застройщиком.

Сумма первоначального взноса была истицей уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 075 руб.

Кроме того, истица в период с 2015 года по день погашения кредитного договора уплачивала денежные средства в погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ее родителями, сумма выплат составила 683 664 руб. 08 коп., что подтверждается квитанциями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из приведенных выше норм, и поскольку между сторонами отсутствует какое-либо письменное соглашение, истица, исполнив в части обязательства ответчика, вытекающие из кредитного договора, вправе требовать от ответчика половину уплаченных сумм.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика заявлено о применении к правоотношениям сторон исковой давности.

Истица заявляет требования о взыскании с ответчика 50% уплаченного ею ДД.ММ.ГГГГ суммы первоначального взноса в размере 810 075 руб. Вместе с тем, в суд с данными требованиями ФИО1 обратилась только в сентябре 2017 года, т.е. за пределами общего срока исковой давности, что является основанием для отказа ей в удовлетворении указанной части исковых требований.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию половина уплаченных ею с 2015 года ежемесячных взносов в погашение задолженности по кредиту в сумме 341 832 руб. 04 коп. Оплата истицей указанных сумм подтверждается документально.

Довод представителя ответчика о том, что он передавал истице денежные средства для погашения кредита, является голословным и не подтвержден допустимыми письменными доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 863 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 341 832 руб. 04 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 4 863 руб. 15 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева