Решение № 2-2763/2023 2-2763/2023~М-1628/2023 М-1628/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2763/2023

Дело № 2-2763/2023

32RS0001-01-2023-002302-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Брайцевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Сетелем Банк» и К.Е.ИБ. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на неопределенный срок, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») к ООО «Феникс».

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Истец и представитель третьего лица в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, а представитель ООО «Драйв Клик Банк» об отложении дела слушанием не просил.

ФИО1, принимая участия в судебном заседании до перерыва, иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске, а также учесть, что в семье доход есть только у нее – пенсия в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (договор кредитной карты), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на неопределенный срок, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Свои обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 03.08.2017 по 24.11.2021 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло от ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, подал письменное заявление о применении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12.01.2023 № 2-43/2023 с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30.01.2023 судебный приказ и.о.мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска от 12.01.2023 № 2-43/2023 отменен.

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит при этом из следующего.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная платаит.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В тоже время последний раз ответчик получила деньги в счет лимита кредитования ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (по штемпелю на конверте). С требованиями о взыскании задолженности истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска, судебный приказ от 12.01.2023 отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа трехгодичный срок исковой давности истек, так как он начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истек еще до обращения истца в суд.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору не подлежит взысканию в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, так как в иске истцу суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья

Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято – 14.12.2023.