Решение № 2-25/2025 2-25/2025(2-766/2024;)~М-564/2024 2-766/2024 М-564/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-25/2025

Дело № 2-25/2025

УИД 39RS0021-01-2024-000943-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании приобретшим право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истица является нанимателем данной квартиры по договору социального найма № 35 от 19.11.2018 года, совместно с ней вселен племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Истица проживает в квартире с момента своего рождения, ранее квартиру получали её родители на состав семьи 4 человека. У истицы был родной брат ФИО3, ответчик его сын, который имеет в спорной квартире только регистрацию, фактически никогда в квартиру не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире нет, в содержании жилого помещения участия ответчик не принимает. Ссылаясь на то, что регистрация ответчика в квартире имеет формальный характер, истица полагает, что ФИО2 не приобрел права пользования спорной квартирой.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском о признании его приобретшим право пользования квартирой по адресу <адрес>, устранении препятствий пользования квартирой путем передачи ключа от входной двери и вселении в жилое помещение.

В обоснование требований указал, что по договору социального найма № 35 от 19.11.2018 года он вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Был зарегистрирован в квартиру своим отцом ФИО3, который умер в 2011 году. Его родители расторгли брак 05.05.2006 года, по их соглашению он остался жить с матерью. Вместе с тем, отец продолжал поддерживать с ним тесные отношения, ФИО2 постоянно бывал у отца в спорной квартире, там же находились его личные вещи (одежда, игрушки). На момент смерти отца ФИО2 было 8 лет и со своей тетей ФИО1 он не поддерживал отношений, с её стороны инициативы общаться тоже не исходило. Проживать самостоятельно в квартире после смерти отца в силу возраста ФИО2 не мог. По достижении совершеннолетия с 26.12.2022 по 26.12.2023 он проходил военную службу по призыву, после его возвращения из армии ФИО1 стала настоятельно требовать снятия с регистрационного учета, мотивируя тем, что проживать в квартире он не сможет, т.к. в ней нет места. Получив отказ, ФИО1 обратилась в суд. Ключей от квартиры ФИО2 не имеет, но желает проживать и пользоваться квартирой.

В судебном заседании истица ФИО1 (истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. Суду пояснила, что видит ФИО2 в суде впервые, до обращения в суд они не общались, о вселении в квартиру он к ней не обращался, обязанности по оплате за квартиру не несет. Ранее она обращалась к матери ФИО4 с требованием о возмещении оплаты за коммунальные платежи. Решением суда они были взысканы, но мать ФИО5 свою обязанность по выплате не исполнила. Истица возражает против вселения ФИО2 в квартиру, т.к. он для неё чужой человек и совместной жизни с ним в одной квартире она не представляет. Спорная квартира для неё постоянное место жительства, там она проживает со своим сожителем ФИО10. Ключ от квартиры в добровольном порядке она передать ФИО2 не намерена.

Представитель ФИО1 адвокат Сотников М.А. её иск поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании ФИО2 (истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску) и его представитель по устному ходатайству ФИО6 настаивали на удовлетворении заявленных им исковых требованиях, в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать. Пуговкин суду дополнил, что до совершеннолетия проживал с матерью. После школы поступил учиться в БГА, временно проживал в г.Калининграде на съемной квартире рядом с учебным заведением. На втором курсе был отчислен, поэтому в декабре 2022 года был призван на срочную службу на год. После возвращения из армии с декабря 2023 года по настоящее время проживает с бабушкой по адресу <адрес>, без регистрации в этой квартире. К спорной квартире имеет интерес, в мае 2024 года внес два платежа по оплате за электроэнергию. Ключи от квартиры от ФИО4 он не получил, доступа в спорную квартиру не имеет.

Суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрацию МО «Светловский городской округ», представитель которого в судебное заседание не явился, извещен. Возражений по существу требований не представлено.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, соседи ФИО1 подтвердили, что в спорной квартире проживает только она с сожителем, ФИО2 в данной квартире они никогда не видели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила, что её сын - ответчик ФИО2 был зарегистрирован в этой квартире сразу после рождения. До расторжения брака с ФИО3 они проживали в данной квартире непродолжительное время, после расторжения брака она с малолетним сыном выехала из квартиры, но отец ребенка постоянно забирал его к себе в гости и там оставались его вещи, игрушки. ФИО9 подтвердила, что интереса к квартире Михаил не терял, т.к. иного жилья не имеет.

Сожитель ФИО1 ФИО10 пояснил суду, что проживает в квартире с 2008 года, ФИО2 ему знаком с малолетнего возраста, т.к. после развода родителей, его отец ФИО3 неоднократно брал ребенка к себе. В настоящее время они проживанию в квартире вдвоем с ФИО1, содержание квартиры осуществляется только ею.

Выслушав пояснения явившихся сторон и их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для признания ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Администрацией МО «Светловский городской округ» Калининградской области и ФИО1 19.11.2016 заключен договор социального найма № 35 в отношении трехкомнатной муниципальной <адрес> в <адрес> общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 41,5 кв.м.. Совместно с нанимателем ФИО1 в квартиру вселен её племянник ФИО2

Из поквартирной карточки по данному адресу следует, что ФИО1 (наниматель) зарегистрирована в квартире с 05.06.1972 г., ФИО2 зарегистрирован с 24.06.2003.

Заявляя иск, ФИО1 указывала на то, что ФИО2 в квартиру никогда не вселялся и не проживал, указывает, что препятствий с её стороны ко вселению нет, но у ответчика отсутствует интерес к жилью; бремя содержания квартиры он не несет, что свидетельствует о том, что у него не возникло право пользования спорной квартирой, что нарушает её права, поскольку препятствует оформить квартиру в собственность в порядке приватизации.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определяющей право каждого на жилище, и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в квартире после рождения в июне 2003 года по месту жительства своего отца ФИО3, который по состоянию на 2003 год сам был зарегистрирован и проживал в квартире.

Родители ФИО2 расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Проживание несовершеннолетнего сына с матерью обусловлено тем, что в силу несовершеннолетнего возраста самостоятельно проживать, осуществлять свои права в пользовании жилыми помещениями и выбирать место жительства, он не имеет возможности. При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО9, как законный представитель несовершеннолетнего, от прав своего сына на спорную жилую площадь не отказывалась. Само по себе проживание несовершеннолетнего совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не лишает его права пользовании спорным жилым помещением.

По наступлению совершеннолетия ФИО2 в 2021 году поступил на бюджетное отделение ФГБОВО «Калининградский государственный технический университет», откуда был отчислен 07.12.2022, что подтверждается справкой высшего учебного заведения от 04.12.2024 № 978.

Согласно военному билету № №, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по призыву, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании срока службы.

Таким образом, в период с сентября 2021 года по декабрь 2023 года ФИО2 по объективным причинам отсутствовал в г.Светлый.

Как следовало из пояснений ФИО2, после возвращения из армии он проживает с бабушкой по линии матери ФИО11 по адресу <адрес>, где регистрации не имеет.

ФИО2 в материалы дела представлены две квитанции об оплате за электроэнергию в спорной квартире в мае 2024 года, а также квитанции об оплате коммунальных платежей по спорной квартире в феврале, мае, августе и октябре 2012 года, которые вносились его бабушкой ФИО11 за 1 человека (ФИО2) (л.д. 98-101)

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт оплаты ответчиком расходов за электроэнергию в мае 2024 и частично в 2012 году.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не несет бремя содержания спорного жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются, поскольку она не лишена возможности обратиться в суд с требованием о возмещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, либо определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Такой порядок ФИО1 безусловно известен, поскольку вступившим в законную силу решением Светловского городского суда Калининградской области от 13.11.2019 по гражданскому делу № 2-341/2019 в её пользу с ФИО12 взыскано в порядке регресса расходы по оплоате за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 38196,88 рублей за период с августа 2016 года по август 2019 года.

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает факт того, что определить самостоятельно свое место жительства до совершеннолетия ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не мог, а после наступления своего совершеннолетия в период с августа 2021 по декабрь 2023 года не мог заявить свои права на спорную квартиру, в связи с отсутствием в г.Светлый по объективным причинам (обучение на очном отделении в ВУЗе в г.Калининграде и служба в армии). Период с декабря 2023 года по сентябрь 2024 года, т.е. по момент обращения ФИО1 в суд, является незначительным для однозначного вывода, что у ФИО2 так и не возник интерес к спорной квартире, а также о том, что он отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и не имеет намерения ею пользоваться наравне с нанимателем.

Данных о том, что ФИО2 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также о наличии у него в собственности иного жилья, судом не установлено.

В отношении спорной квартиры истец и ответчик имеют равные права как члены семьи нанимателя. В судебном заседании не нашло своего подтверждения о нарушении каких-либо прав истца по пользованию квартирой, в связи с наличием у ответчика такого же права пользования данной квартирой. Довод стороны истца о нарушении его прав, в связи с отказом или уклонением от приватизации спорной квартиры ничем не подтвержден, к существу данного спора не относится и не может являться самостоятельным основанием для признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

В удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Рассматривая встречные требования ФИО2 о признании его права пользования квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании со стороны ответчика по встречному иску, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире свидетельствует о выборе, сделанном родителями несовершеннолетнего ребенка, и соответственно приобретении им права пользования спорной квартирой по договору социального найма на тех же условия, что и наниматель квартиры.

ФИО2 указывал, что не может реализовать право пользования жилым помещением, поскольку ФИО1 не разрешает ему вселяться в квартиру, не передает ему ключи от входной двери квартиры, что не отрицалось ею в судебном заседании.

С учетом того, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие у ФИО2 права пользования спорной квартирой, его право на вселение и устранение препятствий пользования квартирой должно быть восстановлено. Суд находит возможным обязать ФИО1 вселить ФИО2 в квартиру, не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передав ему ключи от входной двери квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования квартирой по адресу <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ФИО2 ключи от входной двери указанной квартиры, и вселить его в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья Т.Н. Авдеева