Решение № 2-4422/2023 2-4422/2023~М-3767/2023 М-3767/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-4422/2023

Дело № 2-4422/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 августа 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-4422/2023 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключению межведомственной комиссии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является аварийным и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически не целесообразно, помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодны для проживания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вынесено распоряжение №-р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного под жилым домом, и об его изъятии. Денежные средства за изымаемый объект недвижимости не выплачены до настоящего времени. Согласно экспертного заключения № ОД14/05-23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры в целом составляет 1 297 218 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка - 408 336 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу Российской Федерации) - 28 843 рубля, стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры - 37 850 рублей, стоимость компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры - 206 557 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средства казны муниципального образования «Город Астрахань» выкупную цену за изымаемое жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 19,1 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес> размере 1 297 218 рублей, компенсацию за изымаемый земельный участок в размере 408 336 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу Российской Федерации) в размере 28 843 рубля, компенсацию доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры в размере 37 850 рублей, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере 206 557 рублей, расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 090 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу пункта 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом литер «А,а,а1,Б,б, б1,б2» по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 2 данного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера «А,а,а1,Б,б, б1,б2») по <адрес>.

Согласно пункту 3.1 данного распоряжения постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. После принятия настоящего распоряжения администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1. настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении (п.3.2); заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п.3.3.); в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

В соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, года постройки до 1917, за время эксплуатации постройки капитальный ремонт не производился.

Сведений о том, что с 1917 года производился капитальный ремонт дома, какие-либо конструктивные восстановительные работы не имеется.

Факт эксплуатации многоквартирного дома в течение длительного времени без капитального ремонта подтверждается заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, если он требовался на дату приватизации, сохраняется у муниципального образования до того момента, пока такой ремонт не будет произведен.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы для определения фактической суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома и стоимости доли в составе общего имущества многоквартирного дома не заявлено.

Из предоставленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет – 1 978 804 рубля, из которых: стоимость квартиры в целом – 1 97 218 рублей, стоимость доли земельного участка - 408 336 рублей, затраты, связанные с изъятием – 28 843 рубля, доля в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры – 37 850 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 206 557 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства по делу данный отчет об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, отчет соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу, и у суда не имеется оснований не доверять результатам данного отчета.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 рыночную стоимость изымаемой <адрес> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере 1 978 804 рубля, из которых: стоимость квартиры в целом – 1 97 218 рублей, стоимость доли земельного участка - 408 336 рублей, затраты, связанные с изъятием – 28 843 рубля, доля в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры – 37 850 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома – 206 557 рублей.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Исходя из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его пользования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи тем, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, утратил свои свойства, как объект недвижимости и он не может быть использован по своему назначению, кроме того распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное имущество изъято для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>», в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности за ФИО5

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела и незначительный срок его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взыскания судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 090 рублей. Доказательства несения стороной указанных расходов имеются в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за изъятое имущество удовлетворит частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО2 выкупную цену за изымаемое жилое помещение (квартиру) №, общей площадью 19,1 кв.м., расположенную в доме по адресу: <адрес> размере 1 297 218 рублей, компенсацию за изымаемый земельный участок в размере 408 336 рублей, материальные затраты (убытки по Жилищному кодексу Российской Федерации) в размере 28 843 рубля, компенсацию доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры в размере 37 850 рублей, компенсацию за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли квартиры в размере 206 557 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 090 рублей.

После выплаты возмещения ФИО2 указанной суммы, прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) № и соответствующую долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова