Определение № 5-32/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 5-32/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Административное дело № <дата> г. Пушкино, МО Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В отношении ФИО1 ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело поступило в Пушкинский городской суд <дата>. В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования. В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Между тем из представленных материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу была проведена экспертиза или осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования. Медицинское освидетельствование специалистами ГБУЗ МО «МОНД» с проведением химико-токсикологического исследования в ХТЛ ГБУЗ МО «МОНД» в настоящем случае не являлось элементом административного расследования. Указанные действия не требовали значительных временных затрат. Вместе с тем, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Из протокола об административном правонарушении следует, что местом совершения правонарушения является: <...> Комсомола. Таким образом, административное дело в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно мировому судье 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административное дело в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подведомственности мировому судье 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области. Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Курлаева И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Определение от 22 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Определение от 18 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 5-32/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |